Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Клепчи С.Н.

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 января 2013 года гражданское дело по иску Мамедовой к Смирновой о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению прокурора на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Мамедовой удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по в , заключенный между Мамедовой и Смирновой .

Признать Смирнову утратившей право пользования жилым помещением по в .

Выселить Смирнову из жилого помещения по в без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС по Курганской области снять Смирнову с регистрационного учета по адресу: , .".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене решения в части расторжения договора найма жилого помещения, объяснения истца Мамедовой Н.М., ее представителя по доверенности Ефимовой Н.П., поддержавших апелляционное представление прокурора, объяснения третьих лиц Планкова С.М., Планкова И.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Смирновой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в по в , снятии с регистрационного учета.

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования и их обоснование, в окончательном варианте просила суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный в устной форме между Мамедовой Н.М. и Смирновой Е.М., признать Смирнову Е.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в по в , выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В обоснование измененного иска указала, что является собственником по в в порядке наследования после смерти матери , умершей . В указанном жилом помещении истец не проживала и не состояла в нем на регистрационном учете, так как проживает с внуком (сыном ответчика) Планковым И.М. в в . В 2004 году по просьбе дочери Смирновой Е.М. истец разрешила ответчику вселиться в спорное жилое помещение и зарегистрироваться по данному адресу. При вселении ответчика в квартиру была достигнута договоренность об оплате коммунальных услуг и поддержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, определенный срок проживания не оговаривался. Полагала, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, которые регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылалась на то, что, проживая в квартире, ответчик грубо нарушает условия заключенного договора безвозмездного пользования, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не выполняет обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает более 5 лет. По состоянию на декабрь 2012 года задолженность по оплате составляет коп. Около года назад в связи с задолженностью по оплате в квартиру прекращена подача электроэнергии. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении из жилого помещения в связи с отказом истца от намерения продолжать с ответчиком договорные отношения. Истец совместно с ответчиком в спорной квартире никогда не проживала, общее хозяйство не вела, более 3 лет назад общение между ними прекращено, членом семьи собственника жилого помещения истец не является. В судебном порядке истец просила расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, признать ответчика утратившей право пользования квартирой, выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец Мамедова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Мамедовой Н.М. по доверенности Ефимова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Смирнова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в спорную квартиру с согласия матери Мамедовой Н.М., при вселении с истцом была достигнута договоренность о том, что ответчик поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, впоследствии истец обещала подарить квартиру ответчику. Первые годы ответчик производила оплату коммунальных платежей, передавая матери деньги через сына Планкова И.М. В течение двух лет ответчик проживала с супругом Смирновым Д.А. по другому адресу в с. Б. Чаусово, в этот период в спорной квартире никто не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время ответчик проживает по спорному адресу, оплату за предоставляемые услуги не производит. Задолженность по оплате взыскивается в судебном порядке с истца как с собственника квартиры. На протяжении полутора лет ответчик живет в указанной квартире без электричества, которое отключили за долги. Истец ранее уведомляла ее о необходимости освободить квартиру, однако ответчик не согласна с выселением, так как другого жилья не имеет.

Третье лицо Смирнов Д.А. в судебном заседании пояснил, что брачные отношения между ним и Смирновой Е.М. прекращены, он выехал из спорной квартиры, забрал часть своих вещей, оставшееся имущество намерен вывести в течение месяца, в период проживания в квартире он производил оплату коммунальных услуг непосредственно по квитанции через банк, а также Смирнова Е.М. передавала деньга для оплаты задолженности по коммунальным услугам Мамедовой Н.М. через сына Планкова И.М.

Третье лицо Планков С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Мамедовой Н.М., пояснил, что является сыном истца Мамедовой Н.М. и братом ответчика Смирновой Е.М., при вселении в спорную квартиру между матерью и сестрой была достигнута договоренность о проживании в квартире при условии оплаты коммунальных услуг, сначала Смирнова Е.М. производила оплату, однако впоследствии перестала оплачивать услуги, в квартире за долги отключили электричество, с Мамедовой Н.М. в судебном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо Планков И.М. в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснил, что является внуком истца Мамедовой Н.М. и сыном ответчика Смирновой Е.М., до 2010 года проживал в спорной квартире вместе с матерью, затем стал проживать у бабушки, подтвердил, что Смирнова Е.М. 2 или 3 года назад передавала через него для Мамедовой Н.М. два раза по руб., более денежных средств от Смирновой Е.М. он не получал.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять новое решение. В обоснование доводов представления указывает, что истец Мамедова Н.М. просила о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании ответчика Смирновой Е.М. утратившей права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета. Удовлетворив иск Мамедовой Н.М., суд в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований истца и расторг договор найма спорного жилого помещения, указав, что между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прокурор полагает, что данный вывод суда является ошибочным, поскольку фактически между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотренные главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в суде установлено, что плату за проживание Смирнова Е.М. собственнику жилого помещения Мамедовой Н.М. не уплачивала, проживала в квартире безвозмездно с условием внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мамедова Н.М. и ее представитель по доверенности Ефимова Н.П., поддержали доводы апелляционного представления прокурора об отмене решения суда в части расторжения договора найма жилого помещения, в остальной части просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Планков С.М., Планков И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с решением суда.

Ответчик Смирнова Е.М., третье лицо Смирнов Д.А., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что Мамедова Н.М. является собственником однокомнатной по в , право собственности приобретено в порядке наследования по закону после смерти матери , умершей (свидетельство о государственной регистрации права собственности , выданное ).

Судом установлено, что Мамедова Н.М. предоставила указанное жилое помещение дочери Смирновой Е.М. в безвозмездное пользование, определенный срок проживания не предусматривался, в 2004 году Смирнова Е.М. была зарегистрирована собственником в жилом помещении и обязана была вносить плату за коммунальные услуги.

Однако обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняла, по состоянию на январь 2012 года задолженность по оплате составила руб.

В судебном заседании Смирнова Е.М. не оспаривала, что проживает в квартире истца Мамедовой Н.М., плату за проживание собственнику не вносит, не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также факт ее уведомления собственником о необходимости освободить жилое помещение.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенному без указания срока, регулируемые положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, и собственник имущества отказался от продолжения договорных отношений, известив об этом другую сторону в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору найма собственник жилого помещения (наймодатель) предоставляет другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, тогда как условие о внесении собственнику жилого помещения Мамедовой Н.М. платы за пользования имуществом сторонами по делу согласовано не было и такая плата Смирновой Е.М. не вносилась. Указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.

Поскольку указанный вывод суда не повлек принятие неправильного по существу решения суда, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения указанием о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением в по в , заключенного между Мамедовой Н.М. и Смирновой Е.М.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договорные отношения между Мамедовой Н.М. и Смирновой Е.М. по пользованию жилым помещением прекращены, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения соответствует требованиям закона и отмене по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.

Сторонами по делу Мамедовой Н.М. и Смирновой Е.М. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, поэтому в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Курганского городского суда Курганской области от в следующей редакции:

"Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по в городе Кургане, заключенный между Мамедовой и Смирновой .

Признать Смирнову утратившей право пользования жилым помещением по в .

Выселить Смирнову из жилого помещения по в без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по Курганской области снять Смирнову с регистрационного учета по адресу: , .".

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Н. Клепча