Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 января 2013 года гражданское дело по иску Бутова А.И. к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, включении в состав наследственного имущества 1\4 доли квартиры,

по частной жалобе Бутова В.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2012, которым постановлено:

"возвратить частную жалобу Бутова В.А. на определение Курганского городского суда от 09.11.2012 о назначении почерковедческой экспертизы по делу по иску Бутова А.И. к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности и включении в состав наследственного имущества после смерти Бутовой О.В. 1\4 доли в ".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов А.И. обратился в суд с иском к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности и включении в состав наследственного имущества после смерти Бутовой О.В. 1\4 доли квартиры N , расположенной по .

Определением Курганского городского суда Курганской области от 09.11.2012 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено .

Не согласившись с указанным определением, Бутов В.А. 22.11.2012 обратился в суд с частной жалобой.

Частная жалоба обжалуемым определением судьи от 27.11.2012 возвращена Бутову В.А. по тем основаниям, что в ней определение суда от 09.11.2012 о назначении почерковедческой экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.

В частной жалобе Бутов В.А. просит определение судьи Курганского городского суда от 27.11.2012 отменить. Указывает, что не согласен с выводом судьи о том, что его частная жалоба на определение суда от 09.11.2012 не содержит доводов о необоснованном приостановлении производства по делу. Обращает внимание, что почерковедческая экспертиза была назначена в судебном заседании, в котором к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Считает, что суд, до принятия решения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, должен был выполнить ряд процессуальных действий. Так, должна быть извещена о дате и месте рассмотрения дела. Суду следовало выяснить ее отношение к заявленным требованиям. Обращает внимание, что не давала пояснений относительно обстоятельств изготовления и подписания документа, в отношении которого назначена экспертиза. Считает, что в связи с приостановлением производства по делу возможности совершения данных процессуальных действий не имеется, хотя их результаты могут иметь существенное значение, в том числе для решения вопроса о назначении экспертизы и постановки вопросов эксперту. Кроме того, указывает, что в резолютивной части определения от 09.11.2012 указано на то, что оно может быть обжаловано. Обращаясь с частной жалобой на определение от 09.11.2012, заявитель просил отменить его полностью, как в части назначения по делу экспертизы, так и в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

В возражениях на частную жалобу Бутов А.И. и Человечкова Э.А. просят определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2012 оставить без изменения, частную жалобу Бутова В.А. - без удовлетворения. Указывают, что представитель ответчика Бутова В.А. - Яновская Г.Г. не возражала против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Обращают внимание, что не является участвующим в деле лицом. К участию в деле в качестве третьего лица она не привлекалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья пришел к правильному выводу, что определение о назначении по делу экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела и может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Из содержания частной жалобы Бутова В.А. от 22.11.2012 видно, что вопрос о неправильном распределении судебных расходов им не ставится.

Доводы о незаконности приостановления производства по делу в жалобе также отсутствуют. В качестве основания для отмены определения от 09.11.2012 о назначении экспертизы Бутов В.А. указывает на то, что к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - . По мнению Бутова В.А., пояснения как участвующего в деле лица, могли иметь значение для решения вопроса о необходимости назначения экспертизы. Таким образом, доводы частной жалобы Бутова В.А. фактически направлены на оспаривание вывода суда о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствует определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Из материалов дела видно, что . вызывалась в суд в качестве свидетеля.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи Курганского городского суда Курганской области не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бутова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: