Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре Абакумовой Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 января 2013 года гражданское дело по иску Бутова А.И. к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, включении в состав наследственного имущества 1\4 доли квартиры,
по частной жалобе Бутова В.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2012, которым постановлено:
"возвратить частную жалобу Бутова В.А. на определение Курганского городского суда от 09.11.2012 о назначении почерковедческой экспертизы по делу по иску Бутова А.И. к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности и включении в состав наследственного имущества после смерти Бутовой О.В. 1\4 доли в ".
Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутов А.И. обратился в суд с иском к Бутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности и включении в состав наследственного имущества после смерти Бутовой О.В. 1\4 доли квартиры N , расположенной по .
Определением Курганского городского суда Курганской области от 09.11.2012 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено .
Не согласившись с указанным определением, Бутов В.А. 22.11.2012 обратился в суд с частной жалобой.
Частная жалоба обжалуемым определением судьи от 27.11.2012 возвращена Бутову В.А. по тем основаниям, что в ней определение суда от 09.11.2012 о назначении почерковедческой экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.
В частной жалобе Бутов В.А. просит определение судьи Курганского городского суда от 27.11.2012 отменить. Указывает, что не согласен с выводом судьи о том, что его частная жалоба на определение суда от 09.11.2012 не содержит доводов о необоснованном приостановлении производства по делу. Обращает внимание, что почерковедческая экспертиза была назначена в судебном заседании, в котором к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Считает, что суд, до принятия решения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, должен был выполнить ряд процессуальных действий. Так, должна быть извещена о дате и месте рассмотрения дела. Суду следовало выяснить ее отношение к заявленным требованиям. Обращает внимание, что не давала пояснений относительно обстоятельств изготовления и подписания документа, в отношении которого назначена экспертиза. Считает, что в связи с приостановлением производства по делу возможности совершения данных процессуальных действий не имеется, хотя их результаты могут иметь существенное значение, в том числе для решения вопроса о назначении экспертизы и постановки вопросов эксперту. Кроме того, указывает, что в резолютивной части определения от 09.11.2012 указано на то, что оно может быть обжаловано. Обращаясь с частной жалобой на определение от 09.11.2012, заявитель просил отменить его полностью, как в части назначения по делу экспертизы, так и в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу Бутов А.И. и Человечкова Э.А. просят определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2012 оставить без изменения, частную жалобу Бутова В.А. - без удовлетворения. Указывают, что представитель ответчика Бутова В.А. - Яновская Г.Г. не возражала против назначения по делу почерковедческой экспертизы. Обращают внимание, что не является участвующим в деле лицом. К участию в деле в качестве третьего лица она не привлекалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно
