Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-212/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корепанова С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, которым

Корепанову Сергею Васильевичу, родившемуся , осужденному по приговору от 9 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Корепанову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе Корепанов просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство - удовлетворить.

Ссылается на то, что вину признал, встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, режим содержания не нарушает, обязанности выполняет добросовестно, поощрений не имеет, так как находится в колонии непродолжительное время, а также не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный достиг своего исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Корепанов отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что Корепанов в общественной жизни отряда участия не принимает, с положительной стороны себя не проявил, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но правильных выводов для себя не сделал. Кроме того, при принятии судом решения учтено мнение администрация учреждения и прокурора, которые указанное ходатайство осужденного не поддержали.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Корепанова в период отбытия наказания, а также с учетом данных о его личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы не имеют определяющего значения для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении

Корепанова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи