Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2013 года гражданское дело по иску Огинского В.А. к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отделу социальной защиты населения по г. Шадринску, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о выплате ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью с последующей индексацией

по частной жалобе Огинского В.А. на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Огинского к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отделу социальной защиты населения по г. Шадринску, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о выплате ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью с последующей ее индексацией возвратить Огинскому В.А. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Огинскому В.А., что с данным заявлением с соблюдением правил подсудности ему необходимо обращаться к мировому судье соответствующего судебного участка города Шадринска.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшеничникова Д.В., изложившего существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огинский В.А. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отделу социальной защиты населения по г.Шадринску, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о выплате ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере . с последующей индексацией. В обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; с 24 октября 2012 года ему установлена вторая группа инвалидности в связи с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Главным управлением социальной защиты населения Курганской области ему выплачивается ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере коп. Полагал, что размер выплачиваемой ему ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, должен составлять . и в последующем индексироваться, исходя из роста величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Просил возложить на Главное управление социальной защиты населения Курганской области обязанность по выплате ему с 24 октября 2012 года ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере . с последующей индексацией.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года исковое заявление Огинского В.А. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ со ссылкой на подсудность данного дела мировому судье соответствующего судебного участка г.Шадринска Курганской области.

В частной жалобе Огинский В.А. выражает несогласие с принятым судебным определением, ссылаясь на неверное применение и толкование судьей положений Гражданского процессуального кодекса РФ. Также указывает, что ранее обращался в Шадринский городской суд Курганской области с исковыми требованиями об увеличении размера выплачиваемой ему ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, и данным судом 24 января 2007 года было принято решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда находит, что определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года подлежит отмене.

Перечень дел, относящихся к подсудности мирового судьи, определен статьей 23 ГПК РФ.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в силу статьи 135 ГПК РФ дело не подсудно данному суду, поскольку из содержания искового заявления следует, что цена иска по требованиям Огинского В.А. определяется в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ и составляет ., что не превышает 50000 руб. и в связи с чем дело согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье соответствующего судебного участка г. Шадринска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Истцом заявлены требования о выплате ежемесячной денежной суммы, связанной с возмещением вреда здоровью, причиненного участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Данная категория дел связана с охраной неимущественных благ гражданина, защитой его жизни и здоровья, а выплаты в денежном и ином вещном выражении носят лишь компенсационно-восстановительный характер.

Поскольку иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, статьей 23 ГПК РФ не включены в перечень дел, подсудных мировому судье, следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению соответствующим районным судом вне зависимости от цены иска, спорных периодов выплат либо размера возмещения.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Реализовав свое право выбора суда, Огинский В.А. обратился с иском в Шадринский районный суд Курганской области по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Огинского В.А., подсудного Шадринскому районному суду Курганской области, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Огинского В.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года - отменить.

Исковое заявление Огинского к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отделу социальной защиты населения по г. Шадринску, Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о выплате ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с последующей индексацией направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Судья-председательствующий

Судьи: