Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 января 2013 года гражданское дело по иску Зайцева В.Ю. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.11.2012, которым постановлено:

"исковые требования Зайцева В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Зайцева в счет страхового возмещения руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины руб., всего взыскать руб.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Зайцева В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска Зайцев В.Ю. указал, что на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ", государственный регистрационный знак , под управлением Пшеничникова С.А. и автомобиля " государственный регистрационный знак , под управлением Зайцева В.Ю.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Пшеничников С.А., который при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Альянс".

В соответствии с отчетом об оценке индивидуального предпринимателя от стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, составляет ., утрата товарной стоимости - . За составление отчета Зайцевым В.Ю. уплачено руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, ему была выплачена сумма в размере . Невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта составляет .

Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в руб.

Учитывая изложенное, Зайцев В.Ю. просил взыскать с ОАО СК "Альянс" стоимость восстановительного ремонта в размере утрату товарной стоимости - ., оплату услуг оценщика - руб., компенсацию морального вреда - руб., расходы на оплату государственной пошлины - ., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Зайцева В.Ю. - Бавыкин В.В. от исковых требований в части взыскания суммы в размере . отказался, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Определением Курганского городского суда от 13.11.2012 производство по гражданскому делу по иску Зайцева В.Ю. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере .

Представитель ОАО СК "Альянс" Логинов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что страховой компанией все обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены в полном объеме.

Третье лицо Пшеничников С.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" просит решение Курганского городского суда Курганской области от 13.11.2012 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, и выплаченной суммы было достаточно для ремонта автомобиля истца.

Кроме того, выражает несогласие с решением в части взыскания в пользу истца штрафа в размере ., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что действие указанного закона не распространяется на данный вид правоотношений в силу специфики договора страхования. Полагает, что правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что нормами Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" при неисполнении обязанности по страховой выплате установлена неустойка за каждый день просрочки. Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае не применим.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО СК "Альянс" не явился. О месте и времени рассмотрения дела ОАО СК "Альянс" уведомлено.

Зайцев В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо - Пшеничников С.А. в заседание судебной коллегии не явился.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением Пшеничникова С.А. и автомобиля ", государственный регистрационный знак , под управлением Зайцева В.Ю.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пшеничникова С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Пшеничников С.А. за нарушение Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий Зайцеву В.Ю. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля в момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" (страховой полис серии от ).

После ДТП Зайцев В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от , ОАО СК "Альянс" выплатило истцу в счет возмещения ущерба .

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцом в материалы дела представлен отчет индивидуального предпринимателя от , согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ., величина утраты товарной стоимости - . За проведение оценки Зайцевым В.Ю. уплачено руб.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования Зайцева В.Ю., пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию за счет страхового возмещения со страховой компании ОАО СК "Альянс", застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства в размере ., в том числе расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд первой инстанции указал мотивы, по которым принял в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение индивидуального предпринимателя

Основания, по которым экспертное заключение индивидуального предпринимателя не могло быть принято судом в качестве доказательства, в апелляционной жалобе не указаны.

Решение суда в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда следует признать правильным, основанным на норме ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определенный судом размер компенсации в сумме руб. требованиям разумности и справедливости не противоречит.

Довод апелляционной жалобы ОАО СК "Альянс" о том, что судом необоснованно с ответчика взыскан штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, который является потребителем, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, основания для взыскания штрафа у суда имелись.

Утверждение ОАО СК "Альянс" о том, что на правоотношения сторон нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, основано на неправильном толковании действующего законодательства.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: