Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 января 2013 года гражданское дело по иску Уфимцевой , Уфимцевой , Тропиной к Булыгиной , действующей в интересах несовершеннолетней , о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника недостойным, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными договора мены квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Уфимцевой О.Н., Уфимцевой О.Н., Тропиной М.Н. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уфимцевой , Уфимцевой , Тропиной к Булыгиной , действующей в интересах несовершеннолетней , о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании наследника недостойным, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными договора мены квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимцева О.Н., Уфимцева О.Н., Тропина М.Н. обратились в суд с иском к Булыгиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней , о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, состоящего из квартиры по адресу: , о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от на имя

После неоднократных изменений искового заявления, не изменяя обоснование требований, истцы просили суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства; признать истцов принявшими наследство после Уфимцева Сергея Николаевича, состоящее из квартиры по адресу: ; признать , принявшую наследство после смерти Уфимцева С.Н., недостойным наследником; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя после смерти Уфимцева С.Н.; определить доли в наследственном имуществе истцам и ответчику по доле каждой; признать недействительным договор мены квартиры от , заключенный между Булыгиной И.В., действующей как приемный родитель от имени ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от , выданное Шадринским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области.

В обоснование исковых требований указано, что умер родной брат истцов - Уфимцев , проживавший по адресу: . После смерти брата фактически принявшими наследство являются истцы, поскольку взяли из квартиры, где проживал брат, принадлежащие ему документы и личные вещи: одежда, обувь, часы, одежда, одеяло, подушки, спальные принадлежности, а также некоторые предметы домашней обстановки: телевизор, стулья. Истцы оплатили ритуальные услуги после смерти брата.

В установленный законом срок истцы не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в течение данного шестимесячного срока истцы, как наследницы фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом.

Указывали, что они являются наследниками второй очереди и имеют право в установленном законом порядке на принятие наследства. Завещания брат не оставил.

Со слов брата истцам известно, что он имел намерение продать спорную квартиру, в связи с чем оформил доверенность работнику агентства. Он сообщал истцам, что квартира продана, поэтому они после смерти брата к нотариусу не обращались.

между Седяевой В.О. и Агентством ЗАО "Стройинвест" в лице директора Климова В.Н. был заключен договор поручения по покупке имущества. Денежная сумма в размере руб. была передана агентству сразу же после подписания договора поручения по покупке имущества от . Согласно п. 1.2 настоящего договора покупатель обязался приобрести часть дома (неблагоустроенную квартиру), расположенную по адресу: . Указанный документ подтверждает факт продажи жилого помещения, следовательно истцы не могли знать, что жилое помещение принадлежит на праве собственности их брату.

выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя несовершеннолетней , года рождения, на наследство после смерти Уфимцева С.Н., состоящее из квартиры по адресу: ; ответчиком получено свидетельство о праве собственности.

В заявлении о принятии наследства от Булыгина И.В., как законный представитель несовершеннолетней , не указала других наследников второй очереди, тем самым в лице Булыгиной И.В. скрыла сведения о существовании родных сестер наследодателя, что является основанием для признания ответчика недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ.

Учитывая, что истцы и ответчик относятся к наследникам второй очереди, просили суд разделить спорную квартиру, признав право собственности по 1/4 доле за каждым из истцов и ответчиком.

между Муниципальным образованием г. Шадринск и заключен договор мены, по условиям которого в собственность несовершеннолетней переходит благоустроенная квартира по адресу: , а Муниципальное образование г. Шадринск приобретает в муниципальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: . ответчиком получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Полагая, что права истцов нарушены, восстановить их без судебного спора не представляется возможным, истцы указали, что восстановление срока для принятия ими наследства после смерти брата необходимо для оформления их законных наследственных прав.

Представитель истцов по доверенностям Макарова О.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указывая также о том, что ответчик никогда в спорной квартире не проживала, отношений с Уфимцевым С.Н. не поддерживала, не ухаживала за ним.

Ответчик Булыгина И.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней , года рождения, в суде первой инстанции исковые требования не признала, мотивируя тем, что о существовании такой большой семьи у девочки она узнала от инспектора Отдела опеки Шавриной Н.Ф. Данных о личности и месте проживания сестер Уфимцева С.Н. она не знала, поэтому не могла сообщить их нотариусу. На момент смерти Уфимцева С.Н. девочке было 11 лет, и ухаживать за ним она не имела возможности, находясь в приемной семье.

В качестве третьего лица представитель Отдела опеки и попечительства отдела образования администрации г. Шадринска по доверенности Шаврина Н.Ф. полагала исковые требования необоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Седяева В.О. исковые требования поддержала, пояснив, что в году она заключила договор поручения на покупку данного жилья с квартирным агентством, квартира бала приобретена за руб., в квартире сделан ремонт.

В судебном заседании третье лицо Кулиш Л.В. полагала, что исковые требования обоснованы, пояснила, что в году ее родители купили спорную квартиру, которая была в непригодном для проживания состоянии после пожара. В настоящее время она проживает в этой квартире, дом подлежит сносу. О закреплении квартиры за несовершеннолетним ребенком стало известно при оформлении договора купли-продажи квартиры в Управлении Росреестра по Курганской области.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска по доверенности Смирнова Л.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В качестве третьего лица нотариус нотариального округа г. Шадринска Тересене Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласились истцы Уфимцева О.Н., Уфимцева О.Н., Тропина М.Н.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывают со ссылкой на пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", что под уважительной причиной пропуска срока принятия наследства понимается ряд обстоятельств, связанных с личностью истца (ст. 205 ГК РФ), в том числе неграмотность.

Считают, что данная норма применима к правоотношениям сторон, поскольку неграмотность следует толковать как правовое незнание истцов о существовании наследственного имущества и правовых последствиях несвоевременного принятия наследства, так как при жизни брат Уфимцев С.Н. никогда не говорил о том, что спорная квартира находится в его собственности.

По мнению истцов, в решении суд не дает правовой оценки свидетельским показаниям Климова В.Н., который подтвердил то, что истцам было известно еще в году о намерении брата продать спорную квартиру.

Указывают на наличие в материалах наследственного дела почтового конверта, адресованного от Отдела опеки и попечительства, а не от в адрес нотариуса Тересене Т.В., отправленного в последний день окончания срока для принятия наследства. По этим основаниям считают заявление о принятии наследства, которое находилось в конверте, отправленным неуполномоченным лицом, в нарушение чего нотариус приняла его и завела наследственное дело.

В заявлении от , подписанном приемным родителем - Булыгиной И.В., указано об отсутствии сведений о других наследниках, тогда как инспектор отдела опеки Шаврина Н.Ф. в судебном заседании поясняла, что она знала о наличии сестер наследодателя. Суд не дал оценки показаниям Шавриной Н.Ф.

Со ссылкой на статьи 1117, 1141, 1143, 1153, 1155, Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что Уфимцева О.Н., Уфимцева О.Н., Тропина М.Н. являются родными сестрами Уфимцева С.Н., а несовершеннолетняя приходится им и брату - племянницей, то все они относятся к наследникам второй очереди, и должны наследовать имущество по доле каждому.

Вновь указывают, что между Седяевой В.О. и агентством жилья ЗАО "Стройинвест" в лице Климова В.Н. был заключен договор поручения о покупке спорной квартиры, по которому Климов В.Н. получил руб., что подтверждает факт продажи жилого помещения. Поэтому истцы не могли знать о праве собственности брата на спорную квартиру на день его смерти.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Уфимцева , Уфимцева , Тропина , Уфимцев , Уфимцев являются родными братьями и сестрами, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о рождении Уфимцев является отцом несовершеннолетней , года рождения.

На основании договора купли-продажи от квартира по адресу: на праве собственности по 1/2 доле принадлежала Уфимцеву С.Н. и Уфимцеву А.Н.

Решением Шадринского городского суда Курганской области от Филатова М.В. - мать несовершеннолетней лишена родительских прав, ребенок передан в государственное детское учреждение на воспитание и проживание. По постановлению администрации г. Шадринска от определена под опеку Булыгиной И.В., а впоследствии передана ей в приемную семью. В настоящее время законным представителем несовершеннолетней является Булыгина И.В.

Постановлением администрации г. Шадринска от "Об определении несовершеннолетних и Филатова А.В. в детское государственное учреждение" за детьми было закреплено право проживания по адресу: -Б .

В связи с установлением наличия у отца несовершеннолетнего ребенка - Уфимцева А.Н. жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, постановлением администрации г. Шадринска от в ранее вынесенное постановление внесены изменения, и за несовершеннолетней закреплено право проживания по адресу: .

умер Уфимцев Александр Николаевич, после которого свидетельство о праве на наследство по закону получил его брат - Уфимцев С.Н., не указав сведений о наличии несовершеннолетней дочери наследодателя. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в которой закреплено право проживания несовершеннолетней

в Управлении Росреестра по Курганской области зарегистрировано право собственности Уфимцева С.Н. на всю квартиру по адресу: на основании договора купли-продажи от и свидетельства о праве на наследство по завещанию от .

умер Уфимцев .

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание от имени Уфимцева С.Н. отсутствует, наследников первой очереди не имеется.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

С заявлением о принятии наследстваот имени несовершеннолетней к нотариусу обратилась ее законный представитель - Булыгина И.В.

нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Тересене Т.В. заведено наследственное дело после умершего Уфимцева .

Заявленный истцами в апелляционной жалобе довод о пропуске Булыгиной И.В. срока для обращения с заявлением о принятии наследства не может быть принят в качестве основания для отмены судебного решения. При рассмотрении спора нотариус Тересене Т.В. поясняла, что законный представитель несовершеннолетней обратилась к ней с заявлением , но поскольку она предоставила не все необходимые документы, их дополнительно выслали письмом от , после чего было заведено наследственное дело.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы истцов об отсутствии оценки судом того обстоятельства, что заявление о принятии наследства вместе с документами направлено из Отдела опеки и попечительства, и принято нотариусом от неуполномоченного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

По договору от о продлении договора с приемной семьей администрация г. Шадринска, как орган опеки и попечительства, осуществляет не только финансирование содержания ребенка в приемной семье, но и контролирует соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних детей. По этим основаниям направление заявления о принятии наследства, подписанного законным представителем несовершеннолетней , от Отдела опеки и попечительства судебная коллегия не считает основанием для признания подачи заявления Булыгиной И.В. с пропуском срока для принятия наследства и неуполномоченным лицом.

Вследствие того, что иные наследники с заявлением о принятиинаследствак нотариусу не обратились, наследственное имущество было принято несовершеннолетней , как наследником второй очереди - племянницей Уфимцева С.Н. по праву представления, поскольку ее отец Уфимцев А.Н. умер .

нотариусом Шадринского нотариального округа Тересене Т.В. на имя несовершеннолетней выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры по адресу: .

в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Булыгина И.В., действующая как приемный родитель несовершеннолетней , и Муниципальное образование - город Шадринск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска заключили договор мены квартир, по условиям которого в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сновании адресной подпрограммы "Переселение граждан города Шадринска из аварийного жилищного фонда в 2007-2012 годах" произвели мену однокомнатной квартиры по адресу: , общей площадью 38,3 кв.м., на однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м.

Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности и муниципального образования - город Шадринск на полученные по договору мены жилые помещения.

Истцы Уфимцева О.Н., Уфимцева О.Н., Тропина М.Н. обратились в Шадринский районный суд Курганской области, указав о нарушении своих прав на наследство после смерти брата - Уфимцева С.Н.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный дляпринятиянаследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Отказывая истцам в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно не принял в качестве уважительных причин пропуска указанного срока отсутствие у Уфимцевой О.Н., Уфимцевой О.Н., Тропиной М.Н. сведений о наследственном имуществе после смерти брата, поскольку они считали его квартиру проданной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 41 Постановления от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил о возможность удовлетворения требований о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Довод апелляционной жалобы истцов об оценке их правового незнания о существовании наследственного имущества, как неграмотность, основан на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которым указанные истцами обстоятельства не отнесены к уважительным причинам для восстановления срока принятия наследства. По пояснениям истцов и их представителя они знали о смерти Уфимцева С.Н., организовали его похороны. Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска истцами срока принятия наследства в решении подробно мотивирован.

В пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к которым относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплату за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Истцами не представлено доказательств фактического принятия наследства, кроме указания о проживании брата в квартире Уфимцевой О.Н., что также не подтверждено материалами дела, поскольку на момент смерти Уфимцев С.Н. не значился зарегистрированным по месту жительства, наследственное дело заведено по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, как указано в наследственном деле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Авторы апелляционной жалобы ссылаются на то, что в заявлении о принятии наследства от Булыгина И.В. не указала сведений о других наследниках, тогда как о наличии истцов знала инспектор Отдела опеки Шаврина Н.Ф., показаниям которой суд первой инстанции оценки не дал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней недостойным наследником, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Булыгиной И.В. было известно о наличии у наследодателя сестер и о месте их нахождения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры пункт 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает то, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Седяева В.О. заключила с ЗАО "Стройинвест" в лице директора Климова В.Н. договор поручения по покупке имущества, по условиям которого агентство обязалось оказать услуги по возникновению права собственности на часть жилого помещения по адресу: . Цена объекта недвижимости пунктом 3.1 договора определена в размере 45000 руб. Договор купли-продажи указанного жилого помещения в отношении Седяевой В.О. заключен не был.

Постановлением судьи Шадринского городского суда Курганской области от было прекращено уголовное преследование в отношении директора ЗАО "Стройинвест" Климова В.Н. в связи с отказом обвинителя от обвинения на основании ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В постановлении Седяева В.О. указана в качестве потерпевшей от мошеннических действий Климова В.Н. и Третьякова М.Г., в результате которых она передала 45000 руб. последним, а сделка купли-продажи жилого дома по адресу: , совершена не была.

Климов В.Н., действующий по доверенности от Уфимцева С.Н., оформив его право собственности на жилое помещение, заключил с Кулиш Л.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: за руб. По пояснениям Кулиш Л.В. в судебном заседании, при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру стало известно о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним ребенком, а впоследствии от сотрудников Отдела опеки - о смерти собственника квартиры, в связи с чем запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена.

Довод апелляционной жалобы истцов о продаже квартиры, принадлежащей Уфимцеву С.Н., о получении Климовым В.Н. денег от ее продажи, что подтверждает факт распоряжения наследодателем своей квартирой, судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку доказательств исполнения договора поручения от суду не представлено. Договор купли-продажи от не может быть признан заключенным, поскольку не прошел государственной регистрации в нарушение положений п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, недействительной последующей сделки мены квартиры по адресу: , об определении долей в наследственном имуществе, обоснованно судом оставлены без удовлетворения, так как они производны от требований о восстановлениисрокадля принятиянаследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцевой , Уфимцевой , Тропиной - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.Ю. Катаев

Судьи Н.В. Шарыпова

В.В. Варлаков