Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-160/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Артемьевой Г.А. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Велиева Д.К. и его защитника - адвоката Драч Е.А. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года, по которому

Велиев Дмитрий Карович, родившийся в , судимый:

1) 2 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 16 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 3 мая 2011 года постановлением суда от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 сентября 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ за отсутствием в деянии Велиева состава преступления.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, выступление защитника осужденного Велиева Д.К. - адвоката Шумковой Е.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Велиев Д.К. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта 26 мая 2012 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, общей массой не менее 9,345 г, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Велиев Д.К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В судебном заседании Велиев виновным себя в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере признал полностью, в содержании притона для потребления наркотических средств виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Велиев Д.К. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, снизив срок назначенного наказания. Не согласен с выводами суда, что совершенное им преступление направлено против здоровья населения, поскольку в ходе следствия и судебного разбирательства было установлено, что наркотическое средство изготавливалось им для личного употребления. Считает, что в его случае применимы положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики с места жительства, активного участия в раскрытии преступления. По его мнению, с учетом изложенного имеются основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Велиева Д.К. - адвокат Драч Е.А. просит приговор изменить, сохранив Велиеву условно-досрочное освобождение по приговору от 16 сентября 2009 года и исполнять его самостоятельно. Указывает, что суд верно усмотрел отсутствие в действиях Велиева состава преступления, предусмотренного ч. 1 т. 232 УК РФ, поскольку Велиев, являясь наркозависимым лицом, в квартире по месту своего проживания употреблял наркотические средства сам и с лицами, приходящими в гости. Он специально не подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, квартира использовалась им для сна, отдыха, приема гостей, для организации притона не приобреталась и не использовалась. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: вину Велиев признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указывал, что преступление совершил в период переживаний по поводу потери матери, характеризуется удовлетворительно, неофициально работает на физически тяжелой работе в строительной бригаде в .

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуварин Д.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу Велиева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, содержание возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Велиева в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Велиева в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта 26 мая 2012 года наркотического средства в особо крупном размере суд обоснованно сослался на показания свидетелей , , , , , , , , , , , , протокол обследования помещения, протокол обыска, справку об исследовании, заключение эксперта и другие доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Кроме того, суд в качестве доказательств виновности Велиева обоснованно сослался также на его показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, признав их достоверными.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Велиева по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Велиев осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин массой не менее 9,345 грамма.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 утвержден перечень значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УКРФ, согласно примечанию к которому для всех жидкостей и растворов, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке N1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания.

Согласно заключению эксперта, масса наркотического средства, изготовленная и хранимая Велиевым, в пересчете на сухое вещество составила 0,65 грамма, что является крупным размером.

Уголовная ответственность за незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, однако наказание является более строгим, поскольку в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы, что не улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах требования ст. 10 УК РФ в отношении Велиева не распространяются.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, наказание Велиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состоянии его здоровья, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о назначении Велиеву наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного, отменяя условно-досрочное освобождение Велиеву, суд руководствовался требованиями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление. Сохранение условно-досрочного освобождения является правом суда только при совершении лицом в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен правильно, в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не рассматривает, поскольку до начала судебного заседания оно отозвано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года в отношении Велиева Дмитрия Каровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева