Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-173/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Артемьевой Г.А. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой С.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2012 года, которым

Кузнецовой Светлане Николаевне, родившейся в , осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Томска, с учетом постановления от 2 февраля 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ее ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области и ходатайства Кузнецовой С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, так как цели наказания и исправление осужденной не могут быть достигнуты при отбывании более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова С.Н., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, за период отбывания наказания добросовестно относится к труду, принимает участие в работе самодеятельных организаций, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, на содержание которого добровольно выплачивает алименты. Администрация исправительного учреждения также обратилась в суд с представлением о замене ей оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что привлечение ее ранее к уголовной ответственности не должно учитываться при разрешении ее ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Суд к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов следует, что Кузнецова отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроена, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, от работ по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, поддерживает социально-полезные, в случае удовлетворения ходатайства место жительства и место работы гарантировано.

Администрация учреждения ФКУ ИК-4 представление и ходатайство о замене Кузнецовой оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кузнецова имеет иск по приговору от 10 февраля 2011 года, но сведений о принятии ею каких-либо мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако после освобождения должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что предпринятые ранее меры уголовно-правового характера не оказали на осужденную должного воздействия, и, с учетом характера совершенных преступлений и мнения прокурора, правильно отказал в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 и ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения и об отсутствии оснований к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2012 года в отношении

Кузнецовой Светланы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева