Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-206/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Полынских Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2012 года, которым

Полынских Евгению Викторовичу, родившемуся в , осужденному 19 мая 2008 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Полынских отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Полынских просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года, указывает, что наличие судимостей и взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, получил профессии: кочегар, стропольщик, токарь, закончил школу, получил полное среднее образование, имеет 3 поощрения, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, участвует в общественной жизни отряда и колонии. В деле на него имеются три положительные характеристики.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Полынских отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, имеет три поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного Полынских, вывод судьи о том, что Полынских нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Полынских за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения режима содержания, одно из взысканий до настоящего времени не снято и не погашено. Данные обстоятельства отражены в характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и справке об имевших место поощрениях и взысканиях Полынских, которые были исследованы судом. Факты допущенных осужденным Полынских нарушений, в том числе и снятых, обоснованно учтены судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Характеристики с места учебы и работы в отношении Полынских исследовались судом первой инстанции и в должной мере учтены судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Ссылку суда на факт привлечения Полынских к уголовной ответственности в прошлом судебная коллегия считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные характеризующие личность осужденного.

Судья также обоснованно учел и мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, которая, с учетом поведения осужденного Полынских, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Полынских нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2012 г. в отношении Полынских Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда С.А. Кабаньков