Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.

при секретаре Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Н.Б. к Черноскулову А.В., Вишнякову А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2012 года с определением того же суда от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ковалева - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалева компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка (дохода) единовременно в сумме рублей копеек за период с 11.07.2012 по 31.05.2014 включительно.

Взыскать с Вишнякова в пользу Ковалева в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка (дохода) денежные средства в сумме рублей копеек, подлежащие уплате ежемесячно, начиная со дня подачи иска с 11.07.2012 года по 31.05.2014 года включительно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалева расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме рублей, расходы за составление искового заявления в сумме рублей и за изготовление доверенности на представителя в размере рублей, всего рублей.

Взыскать с Вишнякова в пользу Ковалева расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме рублей, расходы за составление искового заявления в сумме рублей и за изготовление доверенности на представителя в размере рублей, всего рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Юргамышского района в сумме рубля копеек.

Взыскать с Вишнякова государственную пошлину в сумме рублей копеек.

В удовлетворении исковых требований к Черноскулову - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Черноскулову - отказать."

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., объяснения, представителя истца - Ковалевой Н.Н., выразившей согласие с решением суда, мнение прокурора Федоровской Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Н.Б. обратился в суд с иском к Черноскулову А.В. о взыскании утраченного заработка и судебных расходов. В обоснование указывал, что 01.11.2010 по вине Черноскулова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21011 в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Ковалеву Н.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вина Черноскулова А.В. установлена вступившим в законную силу приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 18.02.2011. Кроме этого, решением этого же суда от 27.02.2012, вступившим в законную силу 04.04.2012, с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) взыскано возмещение вреда, причиненного его здоровью в размере рублей. 15.05.2012 Ковалеву Н.Б. установлена инвалидность I группы до 01.06.2014. Из-за полученных травм он лишен возможности обучаться, утратил трудоспособность, не может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, совершать мелкие бытовые операции, постоянно нуждается в постороннем уходе. На момент причинения вреда здоровью он не работал, поэтому имеет право на возмещение заработка в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. С учетом уточненных требований просил взыскать с Черноскулова А.В. в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере рублей, подлежащие уплате ежемесячно, начиная со дня подачи иска и вплоть до 01.06.2014 с учетом увеличения (индексации), взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере руб., по изготовлению доверенности на представителя и расходы, понесенные в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере рубля.

Определениями суда от 24.07.2012 и от 18.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вишняков А.И. и РСА.

В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования просил взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме рублей копеек за период с 11.07.2012 по 31.05.2014 включительно, с Черноскулова А.В. и Вишнякова А.И. просила взыскать в возмещение вреда, причиненного здоровью, по рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная со дня подачи иска по 31.05.2014 включительно с учетом разницы единовременной компенсационной выплаты с РСА в сумме рублей копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг за составление искового заявления в размере рублей, за изготовление доверенности на представителя в размере рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере рубля, всего рубля.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.Б. - Ковалева Н.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Черноскулов А.В. с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что имеет статус сироты, в настоящее время обучается на очном отделении в Уральском государственном колледже, получает стипендию и пенсию по потере кормильца, не работает, дополнительного дохода не имеет. Утраченный заработок истцу возмещать не сможет в связи с отсутствием денежных средств. Указывал, что возместил моральный вред в размере рублей.

Представитель ответчика Вишнякова А.И. - Гаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что требования истца законны и подлежат удовлетворению за счет средств РСА, его доверитель в настоящее время не трудоустроен, собственных средств не имеет.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, в письменном отзыве относительно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к РСА в части, превышающей компенсационные выплаты, а также судебных расходов отказать.

Юргамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом допущено существенное нарушение норм материального права. Решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, незаконно. Указывает, что в соответствии с данным законом каждому из потерпевших выплачивается страховое возмещение, пропорционально сумме заявленных всеми потерпевшими требований, в сумме страховых выплат, не превышающих установленную законом сумму, равную или не более рублей. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2012 было принято решение о компенсационной выплате от 22.05.2012 в размере руб. коп., что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией платежного поручения от 24.05.2012. Решением суда с РСА взыскано возмещение утраченного заработка в сумме руб. коп. Таким образом, установленный Законом максимальный размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полностью исчерпан. Судебные расходы взысканы с РСА необоснованно. Ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы, необходимость ее проведения возникла у суда по вине причинителя вреда, а не по вине РСА. Ответчик полагает, что истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, следовательно, ответчик не нарушал право истца на получение данной выплаты. Изложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, им не была дана надлежащая правовая оценка, что повлекло существенное нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что денежные средства, которые по решению суда взысканы с РСА в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере рубль являются судебными издержками. Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 , установлен перечень расходов, включаемых в страховую выплату. При этом, судебные издержки в этот перечень не входят.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель РСА, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились ответчики Черноскулов А.В. и Вишняков А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что 01.11.2010 Черноскулов А.В., в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим Вишнякову А.И. автомобилем ВАЗ 21011 государственный номер , не имея при себе доверенность на право управления автомобилем и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Двигаясь по автодороге город Куртамыш - с. Нижнее Куртамышского района Курганской области на третьем километре автодороги допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание.

В результате ДТП Ковалеву Н.Б., находившемуся в салоне автомобиля, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника, переломов 6-го шейного позвонка со сдавливанием спинного мозга, с нарушением функций тазовых органов, с нарушением функций верхних и нижних конечностей, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 18.02.2011, вступившего в законную силу 01.03.2011, Черноскулов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, а также в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 27.02.2012, вступившего в законную силу 04.04.2012, с РСА в пользу Ковалева Н.Б. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскано руб. коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля на момент совершения ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Статья 18 названного выше закона предусматривает возможность получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 1.1 и 2.2 Устава РСА, это некоммерческая организация, представляющая собой единое общероссийской профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, основным предметом деятельности которой является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что непосредственным причинителем вреда является Черноскулов А.В., не имевшим доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной Межмуниципальным отделом МВД РФ "Юргамышский", на момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ 21011 государственный номер был зарегистрирован за Вишняковым А.И. (том 1, л.д. 58-59), гражданская ответственность которого в соответствии с законодательством не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

Пунктом 52 данных Правил предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На момент получения травмы Ковалев Н.Б., родившийся 14.05.1994, был несовершеннолетним, не работал, обучался на очном отделении в ФГОУ СПО "Куртамышский сельскохозяйственный техникум" по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Согласно пункта 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По заключению ГКУ "Курганское областное бюро судмедэкспертизы" от при ДТП 01.11.2010 Ковалеву Н.Б. причинена травма шейного отдела позвоночника: переломовывих 6, 7 шейных позвонков с переломом суставного отростка и левой дужки со смещением 6-го шейного позвонка с ушибом и сдавливанием спинного мозга, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Исходом указанной травмы явились резкое ограничение функций (парапарез) верхних конечностей, отсутствие функций (параплегия) нижних конечностей, нарушение функций тазовых органов, обусловивших ограничение способности к трудовой деятельности, передвижению и самообслуживанию 3 степени.

Согласно Постановлению Правительства N 522 от 17.08.2007 установленные последствия травмы обусловили стойкую утрату общей трудоспособности в размере 100% (том 1, л.д. 76-80).

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной истцом травмы и ее последствий Ковалеву Н.Б. повторно установлена инвалидность I группы с 15.05.2012 по 01.06.2014, о чем ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Бюро N 3 выдана справка серии (том 1, л.д. 19-20).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

С учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ковалева Н.Б. о возмещении вреда, причиненного его здоровью в связи с утратой заработка и взыскал периодические платежи с собственника источника повышенной опасности - Вишнякова А.И. и компенсационные выплаты в пределах лимита ответственности - с Российского Союза Автостраховщиков.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате, что впоследствии привело к возникновению судебных расходов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку соблюдение досудебного порядка обращения в РСА законодательно не закреплено, Ковалев Н.Б. был вправе самостоятельно определить способ и порядок восстановления своих нарушенных прав. С момента привлечения РСА к участию в деле и ознакомления с исковыми требованиями истца у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требований в пределах признанной суммы, что Российским Союзом Автостраховщиков сделано не было.

Кроме того, в силу п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представление выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, является обязательным.

Указанное заключение истцом было получено только при обращении с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, поэтому оплату услуг эксперта следует рассматривать как необходимые судебные расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и оплаты услуг нотариуса за удостоверение доверенности, поскольку у истца отсутствует возможность передвижения.

Поскольку исковые требования Ковалева Н.Б. были удовлетворены, возмещение ему судебных расходов осуществляется по общим нормам гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, в п. 6.8. Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.2004, установлено, что в случае, если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2012 года с определением того же суда от 14 декабря 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: