Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-254/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 13 декабря 2012 года, по которому

Гасанов Рамиль Халидович, родившийся в , не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, изложенных в приговоре, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденного Гасанова Р.Х. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление потерпевшей , поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гасанов Р.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности.

Преступление совершено на на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Р.Х. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что преступлением причинен вред не только ей, но и ее ребенку, погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия и родившемуся мертвым. Считает, что действия Гасанова Р.Х. необходимо квалифицировать по более тяжкому преступлению, то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Не согласна с размером компенсации морального вреда взысканного в ее пользу, полагает размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Гасанова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гасанова в совершении инкриминируемого ему преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Признавая Гасанова виновными в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей , свидетелей и письменные материалы дела.

Доводы потерпевшей о необходимости переквалификации деяния на более тяжкое преступление в связи с гибелью ее ребенка и прерыванием беременности являются необоснованными.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 1, л.д. 92-97, 103-105) при автодорожном происшествии причинены: кровоподтеки и ссадины шеи, грудной клетки, левой молочной железы, тупая травма живота и тазовой области, повлекшие полную отслойку плаценты и внутриутробную гибель плода 27-28 недель, кровоподтеки обеих верхних конечностей, правого коленного сустава, ушибленные раны, кровоподтек левой нижней конечности. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности. Смерть мертворожденного младенца наступила в результате дорожно-транспортного происшествия.

Компетентность экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Гасанову Р.Х., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ УК РФ и является справедливым.

При назначении осужденному наказания учтены в полном объеме его данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно материалам дела преступление совершенное Гасановым Р.Х. относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, Гасанову Р.Х. суд правильно назначил единственное возможное основное наказание - ограничение свободы и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применил дополнительное наказание - лишения права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям ст. 53 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания определены обязательные ограничения, связанные с отбытием наказания.

Суд, исходя из степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гасанова Р.Х. в пользу компенсации морального вреда.

Судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела и характер причиненных потерпевшей страданий. Вопреки доводам кассационной жалобы принятое судом решение о размере компенсации морального вреда потерпевшей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания в виде ограничения свободы, уточнив его указанием о запрете осужденному выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 13 декабря 2012 года в отношении

Гасанова Рамиля Халидовича изменить в части назначения наказания в виде ограничения свободы, уточнив его указанием о запрете осужденному выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

05.02.2013 г.