Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-205/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Щербатова А.А. и его представителя - адвоката Любченко П.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года, которым

Щербатову Александру Алексеевичу, родившемуся в , осужденному 9 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 11 октября 2007 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления судьи и кассационных жалоб, пояснения представителя осужденного - адвоката Любченко П.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Щербатову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Щербатов просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно учел взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе. Не учтен характер допущенного нарушения 29 марта 2012 года, а также, что он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 11 поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе представитель осужденного - адвокат Любченко П.В. просит постановление судьи отменить. Считает необоснованной ссылку на наличие у Щербатова взысканий, которые были наложены до вступления приговора в законную силу и в настоящее время погашены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, Щербатов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, переведен в облегченные условия содержания, активно участвует в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, судьей обоснованно учтено, что в 2006, 2007 и 2012 годах Щербатов допускал нарушения установленного порядка. Несмотря на то, что взыскания по ним погашены, факты нарушений обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

С учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство, судебная коллегия считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Щербатова обоснованными.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не имеет для суда определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание судьи на взыскания, которые были наложены на Щербатова, поскольку они в установленном законом порядке погашены.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года в отношении Щербатова Александра Алексеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на взыскания, которые были наложены на Щербатова А.А.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи