Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-236/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ховалыга Б.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года, которым

Ховалыгу Буяну Сергеевичу, родившемуся в осужденному 8 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Ховалыгу Б.С. отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ховалыг просит постановление судьи отменить. Указывает, что он не согласен с отрицательной характеристикой, с которой он не был ознакомлен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Согласно представленным материалам, Ховалыг отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, проходит обучение, к учебе относится добросовестно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, судьёй обоснованно учтено, что участия в общественной жизни отряда он не принимает, поощрений не имеет, в 2011 и 2012 годах допускал нарушения порядка отбывания наказания, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в виде лишения свободы, при этом вновь отбывает наказание за совершение умышленного преступления.

Осужденный Ховалыг был ознакомлен со всеми представленными в суд материалами, в том числе и с характеристикой администрации исправительного учреждения, замечания на которую не подал.

С учетом изложенного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ховалыга, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года в отношении Ховалыга Буяна Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи