Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-237/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Патюкова В.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Юшкова А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года, которым

ЮШКОВУ Александру Аркадьевичу, родившемуся , осужденному 19 сентября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Юшкову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. Судья отказал в удовлетворении его ходатайства по основанию, не указанному в законе, сославшись на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, имеет 19 поощрений, вину признал, раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из материалов дела видно, что Юшков отбыл установленную законом для его условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрения, признал вину, раскаялся, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Юшкова.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Юшков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем и полном исследовании данных о поведении осужденного Юшкова за весь период отбывания наказания и данных о его личности, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Ссылку судьи на факт привлечения Юшкова в прошлом к уголовной ответственности и на то, что ранее принятые в отношении осужденного меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия, судебная коллегия считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету данные о личности осужденного, в том числе и его склонность к совершению преступлений.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных о личности осужденного и его поведения в период отбытия наказания, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Юшков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года в отношении Юшкова Александра Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи