Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-218/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Меньщикова В.П.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сурган Е.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012 года, которым

СУРГАН Елене Юрьевне, родившейся , судимой:

1) 11 декабря 2009 года с учетом последующих изменений по постановлению от 29 июля 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 января 2010 года с учетом последующих изменений по постановлению от 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 5 октября 2010 года с учетом последующих изменений по постановлению от 29 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Сурган отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Сурган, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области и заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы удовлетворить. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству. Полагает, что суд принял решение без учета требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Сурган за весь период отбывания наказания и иные сведения о личности, а также учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которое не является определяющим для суда, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной о замене наказания более мягким не подлежит удовлетворению.

Судья верно дал оценку тому, что Сурган ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, однако менее строгие условия для отбывания назначенного наказания в виде применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не оказали на осужденную должного воздействия. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденной.

Вопреки доводам жалобы осужденной, учет судьей того, что за длительный период отбывания наказания осужденная Сурган имеет лишь два поощрения, также не противоречит закону, поскольку закрепленные в ст. 80 УК РФ положения не устанавливают, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда действующему законодательству не противоречат, основаны на конкретных и объективных фактических обстоятельствах, мотивированно изложены в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем во вводной части постановления была допущена ошибка при указании анкетных данных Сурган Е.Ю. Так, местом рождения Сурган является (л.д. 34), тогда как в постановлении указано - .

Данное обстоятельство требует внесения во вводную часть постановления соответствующего изменения, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012 года в отношении Сурган Елены Юрьевны изменить.

Считать местом рождения Сурган Е.Ю. - .

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи