Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-253/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И., Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Веденеева Д.В. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года, по которому

Веденеев Денис Васильевич, родившийся на , судимый:

- 23 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 сентября 2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Веденеев Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества , с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 30 сентября 2012 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Веденеев Д.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Веденеев Д.В. в кассационной жалобе, не оспаривая законность осуждения и правильность квалификации содеянного, считает назначенное ему приговором суда наказание, чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на полное признание им вины, на наличие у него намерений трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит назначить ему условную меру наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Веденеева Д.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Виновность Веденеева Д.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного и его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не установлено.

Наказание осуждённому Веденееву Д.В. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого и обстоятельств дела.

При назначении Веденееву Д.В. наказания суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением осуждённого Веденеева Д.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Судом в достаточной степени мотивировано назначение наказания Веденееву Д.В. в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Сомнений в правильности вывода суда по данному вопросу у судебной коллегии нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Веденееву Д.В., сочтя его справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и назначение судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года в отношении

Веденеева Дениса Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Ю.И. Обабков

7.02.2013