Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2013 г. гражданское дело по заявлению Поповой Г.М. о признании бездействия главы Падеринского сельсовета Кетовского района не законным,

по апелляционной жалобе Поповой Г.М. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления о признании бездействия главы Падеринского сельсовета Кетовского района не законным отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения Поповой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия главы Падеринского сельсовета Кетовского района не законным. В обоснование заявления указала, что в период с года она владеет жилым домом, расположенным по адресу: . Новые собственники соседнего дома N, вынесли забор на территорию общего проезда по . В связи с указанными действиями соседей она не имеет возможности заниматься пчеловодством, поскольку ширина улицы значительно сократилась, что препятствует ей осуществлять подъезд к своему участку на автомобиле с прицепом. Считает, что данные действия собственников дома произведены с согласия и разрешения главы администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Кузьменко В.П. В августе 2012 года она неоднократно обращалась к главе с просьбой разобраться в данной ситуации, но ответа на свои обращения не получила. Полагает, что бездействие главы нарушает ее права по пользованию принадлежащим ей имуществом, а также препятствует трудовой деятельности.

На основании изложенного просила признать бездействие главы администрации Падеринского сельсовета Кузьменко В.П., выразившееся в отсутствии контроля по использованию земель общего пользования собственниками , не законным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Попова Г.М. на доводах заявления настаивала.

Заинтересованное лицо глава администрации Падеринского сельского совета Кузьменко В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве указала, что в связи с обращениями Поповой Г.М. по поводу захвата земли общего пользования собственниками , она обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с просьбой о контрольном замере спорных земельных участков, поскольку в ее полномочия не входит производить замеры земельных участков. 11.09.2012 на обращения заявителя она дала письменный ответ. По результатам проведенной проверки установлено, что у собственников земельный участок оформлен в соответствии действующим законодательством, каких-либо нарушений выявлено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Г.М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ворота и забор, собственники , были сдвинуты в сторону улицы, в связи с чем полагает, что произошел захват земли общего пользования. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели и , которые не были допрошены в судебном заседании, поскольку отзыв на заявление она получила в судебном заседании, в связи с чем не могла подготовиться заранее и представить в судебное заседание необходимые доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Падеринского сельсовета Кузьменко В.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что дополнительно представленные доказательства не имеют юридической силы, поскольку оформлены с нарушением действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции Попова Г.М. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов усматривается, что Попова Г.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (свидетельство о государственной регистрации N от 21.06.2012).

15.08.2012 Попова Г.М. обратилась к главе администрации Падеринского сельсовета с заявлением с просьбой разобраться в возникшей ситуации по поводу захвата земель общего пользования собственниками .

29.08.2012 Попова Г.М. вновь обратилась к главе администрации Падеринского сельсовета с просьбой принять меры к собственникам , поскольку они своими действиями препятствуют ей в пользовании своим имуществом, а именно загородили часть улицы, в связи с чем она не может подъехать к своему участку на машине с прицепом.

11.09.2012 главой Падеринского сельсовета Кузьменко В.П. на обращения Поповой Г.М. был подготовлен ответ, из содержания которого следовало, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для измерения земельных участков и расположения заборов по адресам: , .

11.09.2012 глава Падеринского сельсовета Кузьменко В.П. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с просьбой произвести контрольный замер участков по перечисленным адресам, в том числе и по адресам .

Согласно акту проверки Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области N145 от 12.10.2012 установлено, что со стороны (собственника ) факта нарушения земельного законодательства установлено не было.

Суд, при разрешении дела, пришел к выводу о том, что принятые действия главы были в рамках предоставленных ей полномочий, нарушений при рассмотрении обращений Поповой Г.М. не допущено, права не нарушены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании изложенного ответ на обращения Поповой Г.М. дан в пределах установленного законом срока.

Кроме того, государственный земельный надзор Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не отнесен к компетенции главы муниципального образования, поскольку в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" отнесен к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: