Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-240/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Батуева И.Е. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

БАТУЕВА Ивана Егоровича, родившегося , судимого:

1) 20 октября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 6 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Батуев обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением действия Батуева по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года в части его осуждения за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. В остальном ходатайство осужденного в части смягчения назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Батуев полагает, что суд оставил без внимания изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, касающиеся его осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору от 20 октября 2009 года. Считает, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению. Отказ в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивирован. Он положительно характеризовался, преступление совершил в состоянии душевного волнения, вызванного аморальным поведением сожительницы и вызывающего поведения соседа, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, помогал следствию. Суд неправильно назначил наказание по совокупности преступлений и приговоров. Просит истребовать материалы уголовного дела, постановление отменить либо смягчить наказание по приговору от 6 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворив ходатайство Батуева, судья рассмотрел его в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, а также в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору от 6 сентября 2010 года, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Батуевым, не выявляет новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Батуеву обратную силу.

Указав на отсутствие других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного Батуева, судья не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не проверил приговор от 20 октября 2009 года на соответствие его данному Федеральному закону в части осуждения Батуева по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене.

Рассмотрение в порядке исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 ч. 1 п. 13, 399 УПК РФ, не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем дело по разрешению ходатайства Батуева подлежит направлению на новое рассмотрение в предусмотренном законом порядке судьей суда по месту отбывания наказания, с учетом настоящего определения и иных доводов осужденного, указанных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года в отношении Батуева Ивана Егоровича отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий Судьи