Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-273/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам оправданной Голдобиной Е.А. и представителя Министерства финансов Российской Федерации на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голдобиной Екатерины Александровны взыскано в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, рублей копейки.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и кассационных жалоб, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 26 июля 2012 года Голдобина Е.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 сентября 2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Голдобина Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования - невыплаченной заработной платы в сумме рубля копейки и расходов за оказание юридической помощи в сумме рублей.

Обжалуемым постановлением судьи заявление Голдобиной Е.А. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскано рублей копейки, из них рублей копейки - невыплаченная заработная плата, рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

В кассационной жалобе Голдобина Е.А., считая постановление незаконным и необоснованным в части взыскания расходов за оказание юридической помощи, указывает, что вред реабилитированному должен возмещаться в полном объеме. Судьей не отражен полный перечень услуг адвоката, оказанный в период следствия и судебного разбирательства, и не мотивировано, с учетом каких обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы. Считает, что с учетом времени участия адвоката в следственных действиях и судебных заседаниях, а также сложности дела, оплаченная ею сумма за услуги адвоката является разумной и справедливой.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что взысканная в пользу Голдобиной Е.А. сумма расходов за оказание юридической помощи является завышенной. Суд не оценил надлежащим образом характер и объем выполненной адвокатом работы, сложность уголовного дела. Заявителем не представлены в полном объеме доказательства поступления в кассу адвокатского образования всей суммы произведенных расходов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом, согласно пп. 1, 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение заработной платы, а также сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия Голдобина Е.А. была отстранена от должности руководителя МУ "Централизованная бухгалтерия детских садов г. Шадринска" с 15 апреля по 28 октября 2011 года и в указанный период не получала заработную плату и государственное ежемесячное пособие. Размер утраченного заработка составил рублей копейки, что подтверждается имеющимися в деле справками и не оспаривается сторонами.

В качестве защитника Голдобиной Е.А. по уголовному делу на основании соглашений участвовала адвокат Асулбаева Т.С., что подтверждается копиями ордера адвоката, протокола судебного заседания и судебных решений. В обоснование заявленных требований Голдобиной Е.А. представлены квитанции N , N , N , N , N , подтверждающие ее расходы на оплату услуг этого адвоката на общую сумму рублей.

Не представление заявителем доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в кассу адвокатского образования, не дает оснований полагать, что расходы на оплату услуг адвоката понесены не были. Более того, обязанность передачи денежных средств, выплаченных защитнику, возложена на адвоката, а в компетенции подзащитного этот вопрос не находится.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя невыплаченной заработной платы и расходов за оказание юридической помощи. Однако, частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме рублей, судья не указал, с учетом каких конкретно обстоятельств дела он пришел к выводу о том, что выплаченная заявителем адвокату Асулбаевой сумма денежных средств не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 с. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Принимая во внимание, что размер заявленной суммы не является явно несоразмерным степени сложности дела и времени, затраченного адвокатом на участие в деле, судебная коллегия считает необходимым дополнительно взыскать в пользу заявителя с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 года по заявлению Голдобиной Е.А. изменить.

Дополнительно взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голдобиной Екатерины Александровны расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи