Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-330/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В., Меньщикова В.П.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Канафина Р.Р. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

КАНАФИНА Рамиля Ражаповича, родившегося , осужденного 14 августа 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Канафин обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением приговор Курганского областного суда от 14 августа 2008 года приведен в соответствии с действующим законодательством в части назначения наказания без его снижения. Окончательное наказание судьей назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Канафин полагает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ в полном объеме, учел лишь его личность и характер совершенных преступлений, в то время как обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства не получили оценки. Совершенные им преступления связаны между собой единым умыслом, в связи с чем имеются основания для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым, в частности, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда изменять категорию тяжести преступления. Кроме того, ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающая правила назначения наказания по совокупности преступлений, изложена в новой редакции.

Судья верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судья обоснованно также при назначении окончательного наказания применил в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Назначенное Канафину окончательное наказание соответствует положениям ч.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Субъективное толкование осужденным правил назначения наказания законность решения судьи под сомнение не ставит.

Какие-либо другие изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 декабря 2012 года в отношении Канафина Рамиля Ражаповича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи