Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-309/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гневашева А.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, которым

ГНЕВАШЕВУ Андрею Михайловичу, родившемуся , осужденному 22 февраля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Гневашеву отказано в условно-досрочном освобождении, так как он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В

кассационной жалобе осужденный просит о его отмене как несправедливого, считая выводы в нем не соответствующими обстоятельствам дела и противоречивыми, т.к. суд констатирует, что осужденный ничем себя с положительной стороны не зарекомендовал, но при этом указывает, что он не трудоустроен из-за отсутствии рабочих мест, посещает мероприятия режимно-воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаивается.

Проверив материалы дела и изучив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит её подлежащей удовлетворению.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, отношение к содеянному и в совокупности с ними позиция администрации исправительного учреждения и мнение участвующего судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым судебная коллегия не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно приняты во внимание данные об отсутствии поощрений, о неучастии в общественной жизни отряда и колонии, которые не характеризуют осужденного положительно за весь период отбывания наказания, а также данные об отсутствии должного воздействия ранее примененных в отношении него уголовно-правовых мер.

Сведения положительного характера также получили оценку, однако соблюдение порядка и условий отбывания наказания с отсутствием взысканий является обязанностью осужденных и еще не свидетельствует о том, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем довод жалобы основанием для пересмотра постановления не является.

Справедливость, обоснованность и законность судебного решения сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении Гневашева Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи