Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-318/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Меньщикова Д.Ю., кассационным жалобам осужденного Алексеева Д.В. и его защитника - адвоката Сыровацкого В.И., осужденного Амбарникова О.Ю. и его защитника - адвоката Карпук Ю.В. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2012 года, по которому

Алексеев Дмитрий Владимирович, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Амбарников Олег Юрьевич, родившийся в , судимый:

20 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 20 сентября 2012 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационных жалоб, пояснения осужденного Амбарникова О.Ю., защитников Сыровацкого В.И. и Андрюкова В.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Алексеев и Амбарников признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Алексеев также в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в апреле 2012 года в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амбарников и Алексеев виновными себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признали полностью, Алексеев виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 232 УК РФ не признал.

Государственный обвинитель Меньщиков Д.Ю. в кассационном представлении просит приговор в отношении Алексеева и Амбарникова отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которой, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Суд, признав Амбарникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не указал в резолютивной части приговора вид и размер назначенного за него осужденному наказания.

Кроме того, суд не в полной мере учел совершение Алексеевым тяжкого преступления характеризующегося повышенной степенью опасности, а также то, что вину в полном объеме он не признал, в содеянном не раскаялся, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

Адвокат Сыровацкий В.И. в кассационной жалобе просит приговор изменить, уголовное дело по обвинению Алексеева в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ прекратить, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование ссылается на то, что при задержании Алексеев добровольно выдал имеющиеся в его доме наркотические вещества, в связи с чем, в суде заявлялось ходатайство о признании данного обстоятельства смягчающим наказание Алексеева. Суд, при вынесении обвинительного приговора оставил указанное ходатайство защитника без внимания.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Амбарников, и не имели возможности изготовления наркотического вещества в другом месте, так как Амбарников и и ранее изготавливали наркотики, но не в доме Алексеева. Кроме того, в суде установлено, что в апреле 2012 года, дважды изготавливал и употреблял наркотические средства у Алексеева дома, но не взято во внимание, что занимался он этим, втайне от последнего. Доказательств того, что Алексеев предоставлял свое жилище для изготовления и употребления наркотиков, суду не представлено.

Осужденный Алексеев просит приговор изменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 232 УК РФ прекратить, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Сыровацкого В.И., кроме того, просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, занимался воспитанием дочери, которая нуждается в его поддержке.

Защитник Карпук Ю.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Амбарникова О.Ю. изменить, назначить осужденному условное наказание.

Считает назначенное Амбарникову наказание чрезмерно суровым, так как он вину признал, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других лиц.

Выражает несогласие с выводом суда о невозможности назначения Амбарникову наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств без их сбыта, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку он создавал угрозу своему здоровью, а не здоровью других лиц.

Осужденный Амбарников в кассационной жалобе просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, так как считает его чрезмерно суровым, применить ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что ранее он не судим, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Кроме того, суд учел массу раствора, содержащего наркотическое вещество, а не массу самого наркотического вещества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, в связи нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение требований ст. 308 УПК РФ, приведя в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства виновности Амбарникова в совершении данного деяния, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях Амбарникова состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не назначил ему вид и размер наказания за совершение данного преступления.

В связи с допущенным судом нарушением закона, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, приговор в отношении Амбарникова не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с тем, что действия Амбарникова и Алексеева, согласно предъявленного им обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и признанием обстоятельства, отягчающим наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, взаимосвязаны, приговор подлежит отмене и в отношении Алексеева, то есть в полном объеме.

В случае подтверждения при новом судебном разбирательстве обвинения, предъявленного Алексееву, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, не находит назначенное ему наказание чрезмерно мягким.

С учетом оснований отмены приговора и пределов компетенции суда кассационной инстанции, судебная коллегия не дает оценку иным доводам кассационных жалоб, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве дела судом первой инстанции с учетом настоящего определения.

Поскольку приговор суда подлежит отмене, осужденный Алексеев взят под стражу в зале суда, а в ходе судебного разбирательства ему не избиралась мера пресечения, судебная коллегия считает необходимым освободить Алексеева из-под стражи, а вопрос о мере пресечения должен решить Шумихинский районный суд.

Учитывая, что Амбарников в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, судебная коллегия отменяет избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу и на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ оставляет Амбарникова под стражей в следственном изоляторе в целях обеспечения участия в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2012 года в отношении

Алексеева Дмитрия Владимировича и

Амбарникова Олега Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Алексеева Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи после получения копии кассационного определения администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Меру пресечения в отношении Амбарникова О.Ю. в виде заключения под стражу отменить и на основании ч. 2 ст. 77. 1 УИК РФ оставить его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И.Ломбаева