Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2013 года гражданское дело по иску Кирмасовой к Хурамжиной , администрации города Щучье Курганской области об установлении границ земельного участка путем раздела площади двора поровну, возложении обязанности на администрацию г. Щучье издать распорядительный документ об утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ, возложении обязанности на Хурамжину Л.Г. освободить земельный участок от самовольных построек, убрать строительный материал, и своими силами и средствами возвести сарай из шпал и дровяник на земельном участке,

по апелляционной жалобе Кирмасовой на решение Щучанского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирмасовой к Хурамжиной , администрации города Щучье Курганской области об установлении границ земельного участка путем раздела площади двора пополам, возложении обязанности на администрацию г. Щучье издать распорядительный документ об утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ, возложении обязанности на Хурамжину Л.Г. освободить земельный участок от самовольных построек, убрать строительный материал, и своими силами и средствами возвести сарай из шпал и дровяник на земельном участке, отказать.

Взыскать с Кирмасовой в пользу Хурамжиной расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирмасова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Щучье, Хурамжиной Л.Г. об установлении границ земельного участка, устранению препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек.

Впоследствии исковые требования неоднократно изменяла, окончательно предъявила требования о возложении обязанности на администрацию г. Щучье установить границы земельного участка, расположенного по адресу: , возложении обязанности на администрацию г. Щучье издать распорядительный документ об утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ, обязать Хурамжину Л.Г. освободить земельный участок по адресу: от самовольных построек - бани и гаража, обязать убрать строительный материал - щебень, возложить на Хурамжину Л.Г. своими силами и средствами возвести сарай из шпал и дровяник на спорном земельном участке.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Жилое помещение расположено в 4-х квартирном жилом доме и предоставлено ей в 1978 году. На момент предоставления квартиры на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, находились также по 4 сарая для хранения дров и угля для каждой квартиры. В 2011 году по вине Хурамжиной Л.Г. произошел пожар, в результате которого сгорели указанные выше надворные постройки. Кроме того, Хурамжиной Л.Г. самовольно на земельном участке возведены баня и сарай. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и надворные постройки, сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен. Истец обратилась в администрацию г. Щучье с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, а также с заявлением об утверждении схемы земельного участка, поскольку добровольно решить вопрос о разделе спорного земельного участка соразмерно принадлежащей ей доли с Хурамжиной Л.Г. не удалось. Распоряжение об утверждении схемы границ земельного участка администрацией г. Щучье не было вынесено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Щучье в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что 15 октября 2012 года администрацией г. Щучье утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте.

Ответчик Хурамжина Л.Г., ее представитель Ефимов Е.Ф., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, указали, что Хурамжина Л.Г. занимает жилое помещение по адресу: на основании договора социального найма. Полагали, что, поскольку земельный участок, как объект недвижимости, не существует, то никаких отношений по определению порядка пользования им или раздела земельного участка, невозможно. Указали также, что порядок пользования земельным участком сложился изначально при предоставлении жилых помещений. Истец, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе требовать освобождения земельного участка от самовольно возведенных ответчиком построек.

Представитель третьего лица администрации Щучанского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил не согласие с иском.

Представитель третьего лица Щучанского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Агеева М.Н., Агеева М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Агеева М.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки Агеевой М.И. неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением Щучанского районного суда и просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела суд не привлек специалистов для решения вопроса по установлению границ спорного земельного участка. Указала также, что возведенные Хурамжиной Л.Г. баня и сарай препятствуют истцу в пользовании спорным земельным участком, договоренности по местоположению указанных самовольных строений между жильцами жилого дома не было достигнуто, возведенные ответчиком постройки занимают большую часть дворовой территории и чинят истцу препятствия в пользовании общим имуществом. Считает, что судом не принята во внимание справка МЧС России, согласно которой виновной в пожаре, произошедшем 16 августа 2011 года, в результате которого уничтожены надворные постройки, принадлежащие истцу, является Хурамжина Л.Г. Также указала, что судом не приняты во внимание показания свидетеля , не привлечен к участию в деле специалист и не проводилось выездное судебное заседание. Полагала, что судом были нарушены нормы процессуального права, выраженные в том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, несмотря на заявленное истцом ходатайство об отложении слушания по делу, а также бремя доказывания было возложено судом лишь на истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Хурамжина Л.Г. указала, что права Кирмасовой Л.П. на владение и пользование спорным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации жилого дома, обжалуемым решением суда не нарушены. Истцом не представлено правоустанавливающих документов на сарай для хранения дров и угля, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ей ущерба отсутствуют. Кроме того, истец не вправе требовать сноса самовольных построек, поскольку собственником земельного участка не является. Указала также, что Кирмасова Л.П. выразила согласие на проведение судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с чем нормы процессуального права судом не нарушены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кирмасова Л.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 ноября 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Согласно справке Шумихинской дистанции пути ЮУЖД ОАО "РЖД" от 24 октября 2011 года, 4-х квартирный жилой дом по был построен 8-й дистанцией пути в 1978 году, для каждой квартиры указанного дома были возведены сараи из шпал для содержания домашнего хозяйства, а также дровяники для хранения дров и угля по одному для каждой квартиры (л.д.15).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в материалы дела, правообладателем квартиры N в указанном жилом доме является Муниципальное образование г. Щучье. Собственником квартиры N в жилом доме по являются по 1/2 доле Агеева М.Н., Агеева М.И. (л.д.66, 67).

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного 14 декабря 2010 года между муниципальным образованием г. Щучье и Хурамжиной Л.Г., последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д.94).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру N расположенную по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.118).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 21 ноября 2012 года, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.90).

Материалами дела также установлено, что с одной стороны земельным участком пользуются Кирмасова Л.П. и Хурамжина Л.Г., между которыми возник спор о порядке пользования земельным участком, с другой стороны участком пользуются собственники квартиры N - Агеевы.

Кроме того, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что на спорном земельном участке ответчиком Хурамжиной Л.Г. возведены гараж и баня, порядок пользования земельным участком был определен сторонами при вселении в жилой дом в 1978 году.

27 апреля 2012 года истец обратилась в администрацию Щучанского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью кв.м. для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: (л.д.13).

29 июня 2012 года Кирмасова Л.П. обратилась в администрацию г. Щучье с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и распоряжение об утверждении схемы на кадастровой карте территории (л.д.35).

Распоряжением администрации г. Щучье от 15 октября 2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте для размещения и эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, расположенного на землях населенных пунктов муниципального образования г. Щучье, ориентировочной площадью земельного участка кв.м. по адресу:

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кирмасовой Л.П. об установлении границ прилегающей к земельному участку территории и разделении земельного участка поровну, суд первой инстанции указал на то, что ранее истцом не оспаривался фактический порядок пользования земельным участком, сложившийся в связи с особенностями многоквартирного дома в течение длительного периода времени, а также отсутствие доказательств необходимости земельного участка для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой закона собственник жилого помещения в многоквартирном доме приобретает право собственности на земельный участок, находящийся под домом пропорционально его доли в жилом доме. Данная норма закона не распространяется на придомовой земельный участок, право на который необходимо оформлять в общем порядке согласно п.5 ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (п.4 ст.14 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

П.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимым условием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок является наличие правоустанавливающего документа и сформированного в установленном порядке земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после утверждения схемы земельного участка, Кирмасова Л.П. дальнейших действий для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка в предусмотренном законом порядке не предпринимала, с заявлением о проведении кадастровых работ не обращалась, отказа в межевании и постановки земельного участка на кадастровый учет не получала.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Кирмасовой Л.П. требований, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о преждевременности обращения в суд и невыполнении истцом требований закона о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что истец не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления для формирования спорного земельного участка и передаче его в собственность с учетом его границ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца действиями ответчика Хурамжиной Л.Г., которая самовольно возвела на спорном земельном участке гараж и баню, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил 4) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истец, являясь собственником жилого помещения, указывает на нарушение ее прав как собственника общей долевой собственности, в том числе на земельный участок, на котором расположено самовольное строение. В обоснование данных доводов ею указано на невозможность пользования земельным участком как объектом общей собственности, на котором

расположены гараж и баня, а также на несоблюдение Хурамжиной Л.Г. при возведении гаража и бани строительных, противопожарных правил, создающих для нее препятствия в пользовании земельным участком и представляющих опасность.

Учитывая, что границы спорного земельного участка не определены, земельный участок не сформирован, в связи с чем достоверно установить, на территории какого земельного участка пользователя либо собственника находятся самовольные постройки, не представляется возможным.

После оформления прав на земельный участок и определения границ земельного участка истца, последняя не лишена возможности в случае нарушения ее прав возведенными ответчиком строениями обратиться в суд с иском о сносе самовольных строений.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не привлечении специалиста судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ N6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 1 июля 1996года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2011 года в результате пожара, произошедшего в надворных постройках, расположенных по адресу: уничтожены надворные постройки - 4 сарая и 4 дровяника. Причиной пожара послужило нарушение Хурамжиной Л.Г. правил технической эксплуатации электрооборудования. 25 августа 2011 года отделением надзорной деятельности по Щучанскому району отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.14).

Учитывая, что за истцом не закреплено право на земельный участок и не определены границы земельного участка, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на Хурамжину Л.Г. обязанности по возведению сгоревших построек, которые находились в пользовании истца.

Вместе с тем, истец не лишена права предъявления исковых требований после оформления или признания за ней прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права истца на участие в рассмотрении дела его представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца Кирмасовой Л.П. не заявлялось.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирмасовой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: