Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-294/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ефимовой Н.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2012 г., которым

Ефимовой Наталье Александровне, родившейся в , осужденной 25 июля 2012 г. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Курганского городского суда осужденной Ефимовой отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания назначенного судом наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В кассационной жалобе осужденная Ефимова просит постановление отменить. Выражает несогласие с выводами суда. Считает характеристику от участкового уполномоченного неправдивой, так как участковый знал, что она работает неофициально, в доме, где она проживала с бабушкой и сыном, не было притона. Указывает, что до вынесения приговора в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, занималась воспитанием своего сына, помогала бабушке. В детский дом сын был отправлен органами опеки после того как она подала ходатайство об отсрочке отбывания наказания, ранее органы опеки и попечительства не интересовались ее сыном. Указывает, что после ее ареста воспитанием ребенка занималась ее бабушка.

Обращает внимание на то, что ранее ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения ее дочери восьмилетнего возраста. Однако в этот период она была осуждена на короткий срок лишения свободы, дочь забрали в детский дом, и не вернули, впоследствии ее лишили родительских прав. Считает, что ребенок в детском доме стал не воспитанным, озлобленным.

Утверждает, что в розыске она не находилась, так как всегда проживала со своей бабушкой, участковый знал о ее месте жительства. По месту регистрации она не проживала, так как там жил ее бывший муж, она иногда заходила к нему для употребления наркотических средств. В данном доме были задержаны друзья ее мужа. Указывает, что обращалась к врачу наркологу, проходила лечение дома.

Просит учесть характеристику соседей, которые характеризуют ее с положительной стороны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 УК РФ беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы и лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из представленных материалов следует, что Ефимова осуждена за совершение шести умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также за содержание притона для потребления наркотических средств. Ранее Ефимова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения старшей дочери восьмилетнего возраста, однако через год после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, освободилась 20 июля 2009 г., состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Эпизодическое употреблений наркотиков".

Ефимова имеет малолетнего ребенка - , года рождения.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания осужденной является не только наличие положительных характеристик, а убеждение суда в ее правопослушном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, а также в создании благоприятных условий для его воспитания. Кроме того, отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ предоставляется в первую очередь исходя из интересов ребенка.

Между тем, из представленных в суд материалов видно, что Ефимова участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по г. Кургану, характеризуется, как лицо, ранее судимое за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При исследовании письменных материалов дела, данная характеристика не оспаривалась осужденной. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для выводов о необъективности представленной характеристики у суда не имелось, поэтому суд принял во внимание обстоятельства, изложенные в представленном документе как характеризующие личность Ефимовой.

Согласно материалам дела, ребенок Ефимовой с 28 сентября 2012 г. по настоящее время находится в ГКУ "Куртамышском специализированном Доме ребенка". Судьей правильно учтено, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения достаточных и надлежащих условий для нормального воспитания ребенка без матери, не установлено.

Судебная коллегия считает, что судья при разрешении вопроса об отсрочке исполнения наказания, назначенного Ефимовой, обоснованно учел, что она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, ей предоставлялась отсрочка от отбывания наказания до достижения старшей дочери восьмилетнего возраста, однако через год после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в настоящее время вновь осуждена за совершение шести преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, исходя из интересов ребенка, вывод судьи о том, что предоставление Ефимовой отсрочки отбывания наказания не повлечет и не будет направлено на создание для ее ребенка более благоприятных условий жизни и воспитания, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Положительная характеристика от соседей в отношении Ефимовой, вопреки доводам кассационной жалобы исследована судом первой инстанции и учтена при рассмотрении ее ходатайства.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют отношения к обстоятельствам, послужившим препятствием к предоставлению осужденной отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2012 г. в отношении Ефимовой Натальи Александровны

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи