Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-313/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Засыпкина Н.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2012 года, которым

Засыпкину Николаю Сергеевичу, родившемуся в , осужденному 18 февраля 2011 г. за совершение трех преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Засыпкину отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Засыпкин просит постановление отменить. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на его взыскания и неоднократное привлечение к уголовной ответственности, так как за взыскания он уже был наказан, а прежнее привлечение к уголовной ответственности не препятствует решению вопроса об условно-досрочном освобождении. Ссылка суда на то, что в общественной жизни отряда он участия не принимает, также не основана на законе.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Засыпкин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет пять поощрений, переведен в облегченные условия содержания, вину признал полностью.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного Засыпкина, вывод судьи о том, что Засыпкин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Засыпкина за весь период отбывания наказания, во время которого он дважды допустил нарушение режима содержания. Допущенные Засыпкиным нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой об имевших место поощрениях и взысканиях Засыпкина, которые были исследованы судом. Несмотря на то, что взыскания сняты, факт допущенных осужденным Засыпкиным нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Ссылку суда на факт привлечения Засыпкина к уголовной ответственности в прошлом судебная коллегия считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные характеризующие личность осужденного.

Судья также обоснованно учел и мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, которая, с учетом поведения осужденного Засыпкина и данных его характеризующих, считает нецелесообразным его условно - досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Засыпкин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2012 г. в отношении Засыпкина Николая Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи