Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-293/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Лопатиной Г.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2012 года, которым

ЛОПАТИНОЙ Галине Владимировне, родившейся , осужденной 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Лопатиной отказано в условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденная Лопатина просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно указал на ее предыдущую судимость и то, что она ранее освобождалась условно-досрочно. Все необходимые условия для условно-досрочного освобождения имеются, она соблюдает режим содержания отбывания наказания, замечаний не имеет, добросовестно относится к труду.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Стремление Лопатиной придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие нарушений и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, во время которого она положительно себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, а также учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Лопатиной.

Обоснованно судьёй учтены и данные о личности Лопатиной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, была условно-досрочно освобождена, при этом вновь отбывает наказание за совершение умышленного преступления.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского районного суда Курганской области от 14 декабря 2012 года в отношении Лопатиной Галины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи