Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению ООО "РУСФИНАНС" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 года по иску ООО "РУСФИНАНС" к Дедюхиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине

по частной жалобе ООО "РУСФИНАНС" на определение Макушинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Русфинанс" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Макушинского районного суда от 22 октября 2012 г.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 19 июля 2012 г. исковые требования ООО "РУСФИНАНС" к Дедюхиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Дедюхиной Т.Е. в пользу ООО "РУСФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере Решение суда вступило в законную силу.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. Дедюхиной Т.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 19 июля 2012 г. сроком на 5 лет в виде ежемесячной выплаты задолженности в размере

ООО "РУСФИНАНС" обратилось в Макушинский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. В обоснование заявитель указал, что определение суда получено 26 октября 2012 г., с указанной даты следует рассчитывать 15-дневный срок для обжалования определения. Причину пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда считал уважительной.

В судебное заседание представитель заявителя ООО "РУСФИНАНС" не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть предъявленные требования без его участия.

Заинтересованное лицо Дедюхина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Макушинским районным судом Курганской области 28 ноября 2012 г. постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "РУСФИНАНС", считая его незаконным.

В частной жалобе ООО "РУСФИНАНС" ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении, полагая, что суд необоснованно не принял их во внимание.

Считает, что ООО "РУСФИНАНС" не пропустило процессуальный срок для обжалования определения Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. Настаивает на том, что поскольку определение суда от 22 октября 2012 г. было получено заявителем 26 октября 2012 г., то срок обжалования подлежит восстановлению. В связи с данными обстоятельствами у суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии частной жалобы на определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ее взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П и другие).

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что решением Макушинского районного суда Курганской области от 19 июля 2012 г. исковые требования ООО "РУСФИНАНС" к Дедюхиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Дедюхиной Т.Е. в пользу ООО "РУСФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере . Решение суда вступило в законную силу.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. Дедюхиной Т.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 19 июля 2012 г. сроком на 5 лет в виде ежемесячной выплаты задолженности в размере

От ООО "РУСФИНАНС" 20 ноября 2012 г. поступила частная жалоба на определение Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, пропущенного заявителем.

Процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи частной жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РУСФИНАНС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Макушинского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 г. суд первой инстанции исходил из того, что направляя частную жалобу на определение суда 20 ноября 2012 г. заявитель не воспользовался своим правом на своевременное обжалование определения в срок, предусмотренный процессуальным законодательством. При рассмотрении заявления Дедюхиной Т.Е. о рассрочке исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 19 июля 2012 г. по существу предъявленных требований ООО "РУСФИНАНС" было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 62).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому уведомлению повестку на судебное заседание 22 октября 2012 г. и документы по заявлению Дедюхиной Т.Е. о рассрочке исполнения решения суда ООО "РУСФИНАНС" получило 13 октября 2012 г. Определение суда от 22 октября 2012 г. было направлено в адрес ООО "РУСФИНАНС" 22 октября 2012 г. и получено заявителем - 26 октября 2012 г. Последний день обжалования определения суда от 22 октября 2012 г. был 6 ноября 2012 г.

Довод частной жалобы о необоснованности определения суда в части отказа в восстановлении заявителю установленного законом процессуального срока на обжалование определения суда противоречит письменным материалам дела.

Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя реальной возможности в установленный законом процессуальный срок обратиться в суд с частной жалобой, что не противоречит пункту 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом суд верно истолковал положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Таким образом, вывод суда об обращении ООО "РУСФИНАНС" с частной жалобой на судебное определение по истечении процессуального срока соответствует действительности. Принимая во внимание установленные при рассмотрении заявления обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления заявителю процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 332, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Макушинского районного суда Курганской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РУСФИНАНС" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: