Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-350/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова В.Д. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 г., по которому

Романов Виталий Дмитриевич, родившийся в , судимый:

- 2 августа 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению от 15 июля 2009 г. освобожден 31 июля 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Романов В.Д. признан виновным в том, что он 25 сентября 2012 г. в совершил умышленное убийство при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью.

В кассационной жалобе осужденный Романов просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Считает, что судом назначено слишком суровое наказание. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, его преклонного возраста суд может назначить ему минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Айткулов А.Х. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что Романову назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Романова в совершении умышленного убийства на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Романова суд обоснованно сослался на признательные показания самого подсудимого Романова, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых между ним (Романовым) и из-за произошел конфликт, в результате которого ударил его, он также ударил . После чего он (Романов), достал нож и ударил в область головы, затем он вынес в коридор, где продолжил наносить удары ножом по телу и голове ; показания свидетеля которая пояснила, что 25 сентября 2012 г. ее ударил за то, что она стала заступаться за . О произошедшем она рассказала Романову. После чего она ушла в магазин. Когда вернулась, то увидела, что на полу лежит , у которого на лице и теле была кровь. Романов ей сказал, что нанес удары ножом из-за нее; свидетеля на предварительном следствии, согласно которых она заступилась за , которую избивал , в результате чего ударил ее. После чего пришел Романов, друг и между ним и произошла драка; свидетеля , на предварительном следствии, согласно которых, услышав шум, он вышел в коридор, где увидел, как лежащему на полу наносил удары по лицу и туловищу Романов; свидетеля , который пояснил, что работает охранником, 25 сентября 2012 г. ему сообщил , что на втором этаже "машутся" ножами, он поднялся на второй этаж и увидел лежащего на полу , у которого были раны на голове, в области живота, на лице была кровь. Романов ему пояснил, что это он нанес удары ножом; свидетеля , которая пояснила, что видела лежащим на полу , у которого в области живота была рана, рядом стоял Романов, у которого руки были в крови. Романов говорил , что из-за нее порезал ; свидетеля , на предварительном следствии, согласно которых она работает медицинской сестрой в ГБУ "", 25 сентября 2012 г. ей сообщила, что на втором этаже один мужчина ударил другого ножом. Поднявшись на второй этаж, она увидела, что на полу лежит , у которого на одежде и лице была кровь. Рядом стоял Романов, который говорил , что из-за нее ударил ножом ; на протоколы осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра трупа, протокол выемки одежды у Романова, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, а также на другие документы, приобщенные к уголовному делу.

Выводы суда о виновности Романова в установленном судом преступлении сторонами не оспариваются.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Романова по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание в виде реального лишения свободы Романову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом наличия в действиях Романова рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, всех данных о личности, в том числе и возраста Романова и является справедливым. Оснований для признания наказания, назначенного Романову, чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Романову наказания, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Романову наказания назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 20 декабря 2012 г. в отношении Романова Виталия Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.