Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-340/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Евсеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Мокеева Е.И. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 27 декабря 2012 года, по которому

СУЕТИН Валерий Геннадьевич,

родившийся в дер. Б. , несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных предприятиях, организациях, учреждениях, связанные с охраной, уходом и использованием лесов на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Суетина В.Г. в счет возмещения материального ущерба в бюджет муниципального образования Шумихинский район Курганской области рублей копейки.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения защитника осужденного - адвоката Мокеева Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Суетин признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с июля 2010 года по в лесном массиве в выделе 50 квартала 6 ЗАО "Стар" Галкинского мастерского участка Галкинского участкового лесничества ГУ "Шумихинское лесничество", расположенном вблизи д. , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суетин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Оспаривает размер ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений. Считает, что при расчете ущерба, причиненного преступлением, суд незаконно применил сортиментные таблицы, утвержденные приказом Комитета природных ресурсов по Курганской области N 392 от 04.12.2000 года, поскольку указанный документ не был официально опубликован. Полагает, что в судебном заседании не доказано отнесение лесного массива, в котором совершена рубка лесных насаждений, к защитным лесам, поскольку выписка из лесного реестра и таксационное описание, на которые в приговоре сослался суд, разработаны и приняты неуполномоченной организацией, а кроме того, указанные документы также не были официально опубликованы. Обращает внимание на то, что суд в приговоре сослался на приказ Федерального лесного агентства N 443 от 22.11.2010 года, который был принят после окончания инкриминируемого деяния и не был официально опубликован.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего и государственный обвинитель Баженов С.А. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Суетина в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Суетина суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также на протокол осмотра места происшествия и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Суетина по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника размер вреда, причиненного лесным насаждениям действиями Суетина, судом первой инстанции исчислен правильно, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273.

При этом приказ Комитета природных ресурсов по Курганской области N 392 от 04.12.2000 года, которым утверждены сортиментные таблицы, не подлежит обязательному опубликованию, поскольку не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а является правовым актом ненормативного характера (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 2, 46 Закона Курганской области от 08.10.2004 года N 444).

Выводы суда первой инстанции о том, что лесной массив, в котором совершена незаконная рубка лесных насаждений, отнесен к защитным лесам, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника в обоснование этих выводов суд в приговоре привел не только выписку из лесного реестра и таксационное описание, но и положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 года N 377 "О Правилах проведения лесоустройства".

При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемые защитником выписка из лесного реестра и таксационное описание не являются нормативно-правовыми актами органов власти и поэтому официальному опубликованию не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Наказание осужденному Суетину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего обстоятельства и является справедливым.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Суетина ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса, разрешен судом в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 27 декабря 2012 года в отношении Суетина Валерия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи