Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2013 года гражданское дело по иску Галкиной Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Галкиной Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Галкиной Е.В. удовлетворить в части.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с 26.09.1988 по 03.01.1990, с 05.02.1990 по 30.05.1990 в должности врача - педиатра детского сада N 6 ХОЗО УВД Курганского облисполкома; курсы повышения квалификации с 11.05.2007 по 31.05.2007; период работы с 29.12.2011 по 03.12.2012 в должности врача- педиатра в ГКУ "Утятский областной психоневрологический детский санаторий" в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Галкиной Е.В. - Егоровой С.Н., представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области Еськиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области) об отмене решения от 21 марта 2012 года в части отказа в зачете периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указывала, что оспариваемым решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку ряд периодов ее работы не был включен в специальный стаж. Так, ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды ее работы: в должности врача-педиатра детского сада N 6 ХОЗО УВД с 26 сентября 1988 года по 3 января 1990 года, с 5 февраля 1990 года по 30 мая 1990 года; периоды с 19 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 9 января 2002 года по 22 мая 2002 года, с 23 мая 2002 года по 31 мая 2003 года в должности врача по лечебной физкультуре в санатории-профилактории ОАО "Отделгражданстрой", ООО "Гражданстрой"; с 11 мая 2007 года по 31 мая 2007 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 3 сентября 1984 года по 28 июля 1985 года - в должности врача интерна по педиатрии в МУЗ "Подпорожская центральная районная больница"; с 1 августа 1985 года по 29 июля 1987 года - в должности участкового врача Андроновской больницы в льготном исчислении. Поскольку во все приведенные выше периоды работы она занималась лечебной деятельностью, просила суд с учетом уточненных исковых требований зачесть с специальный стаж периоды ее работы с 26 сентября 1988 года по 3 января 1990 года, с 5 февраля 1990 года по 30 мая 1990 года в должности врача педиатра детского сада N 6 ХОЗО УВД Курганского облисполкома, с 19 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 9 января 2002 года по 22 мая 2002 года в должности врача ЛФК в санатории-профилактории ОАО "Отделгражданстрой", с 23 мая 2002 года по 31 мая 2003 года в должности врача ЛФК в санатории - профилактории ООО "Гражданстрой", с 11 мая 2007 года по 31 мая 2007 года - курсы повышения квалификации, с 29 декабря 2011 года по 3 декабря 2012 года в должности врача педиатра в ГКУ "Утятский областной психоневрологический детский санаторий" в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца, назначить досрочную трудовую пенсию с 4 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель истца Галкиной Е.В. - Егорова С.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области с иском не согласился, указывая в представленном отзыве, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии и во включении в специальный стаж спорных периодов ее работы является правомерным. Отказ во включении в специальный стаж периодов работы истца в санатории-профилактории "Строитель" является правомерным, поскольку работа не во всех санаториях включается в стаж на соответствующих видах работы, а лишь в санаториях для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Истец не представила уточняющей справки, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ, сведениями персонифицированного учета данный стаж также не подтвержден. Ответчик указывал, что периоды прохождения курсов повышения квалификации также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это прямо не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области по доверенности Баландина Е.В. против удовлетворения иска возражала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области, МБУЗ "Подпорожская ЦРБ", ГКУ "Утятский областной психоневрологический детский санаторий", Курганский областной центр лицензирования по медицинской и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом. В представленных отзывах УМВД России по Курганской области, МБУЗ "Подпорожская ЦРБ" исковые требования истца поддержали.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Галкина Е.В. просит решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно не включены в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, периоды работы ее в санатории-профилактории "Строитель". Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии сведений, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня лечением больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Полагает, что в ходе судебного разбирательства суду были представлены письменные и устные доказательства о ее работе в спорный период в должности врача ЛФК, об отсутствии отвлечений по основному месту работы. Кроме того, в суде нашел подтверждение факт того, что санаторий-профилакторий "Строитель" является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением, основными видами медицинской деятельности которого являлись терапия, педиатрия, стоматология терапевтическая, неврология, лечебная физкультура и др. Имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности. Полагала, что отсутствие статистических данных о пролеченных больных за спорные периоды работы не может влиять на реализацию пенсионных прав, гарантированных ей Конституцией Российской Федерации. Считает, что решение суда в оспариваемой части не мотивировано.

В представленных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель истца Галкиной Е.В. - Егорова С.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области Еськина А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области, МБУЗ "Подпорожская ЦРБ", ГКУ "Утятский областной психоневрологический детский санаторий", Курганский областной центр лицензирования по медицинской и фармацевтической деятельности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из материалов дела, истец Галкина Е.В., года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Кургане Курганской области от 21 марта 2012 года Галкиной Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (л.д. 5-6)

Из специального стажа Галкиной Е.В. были исключены периоды ее работы, в том числе: с 26 сентября 1988 года по 3 января 1990 года, с 5 февраля 1990 года по 30 мая 1990 года в должности врача педиатра детского сада N 6 ХОЗО УВД Курганского облисполкома; с 19 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 9 января 2002 года по 22 мая 2002 года в должности врача ЛФК в санатории-профилактории ОАО "Отделгражданстрой", с 23 мая 2002 года по 31 мая 2003 года в должности врача ЛФК в санатории - профилактории ООО "Гражданстрой", с 11 мая 2007 года по 31 мая 2007 года - курсы повышения квалификации.

Ответчиком в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 25 лет 6 месяцев 28 дней (л.д. 6).

Согласно ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

В период работы истца в санатории-профилактории ОАО "Отделгражданстрой", ООО "Гражданстрой" действовали различные Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории РФ с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

В п. 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществившим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Таким образом, Списки, действующие в период работы истца после 1 ноября 1999 года, не включают медицинское учреждение в виде санатория-профилактория общего (многопрофильного) типа.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период работы истца в санатории-профилактории ОАО "Отделгражданстрой", ООО "Гражданстрой" санаторий осуществлял в установленном законом порядке лицензированную деятельность по лечению больных туберкулезом всех форм; больных с последствиями полиомиелита; гематологических больных; больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; психоневрологических заболеваний.

Между тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года N 5487-1, которые действовали в спорные периоды работы истца в санатории - профилактории, медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральном законе от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующих на момент рассмотрения спора.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм, для разрешения вопроса о включении в специальный медицинский стаж периодов осуществления медицинской деятельности в санатории следует устанавливать, предусмотрено ли уставными документами, лицензиями санатория (курорта) осуществление в спорный период трудовой деятельности гражданина, приходящийся на период после 30 октября 1999 года, осуществление медицинской деятельности по одному из профилей видов деятельности, дающих право на зачет периода работы в специальный медицинский стаж (лечение туберкулеза всех форм, больных с последствиями полиомиелита; гематологических больных; лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; психоневрологических больных).

Из материалов дела следует, что санаторий-профилакторий "Строитель" являлся многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением санаторно-курортного типа. Основными видами медицинской деятельности санатория являлись: терапия, педиатрия, стоматология терапевтическая, неврология, гинекология, дерматология, травматология, физиотерапия, лечебная физкультура, медицинский массаж и др. Согласно представленным в материалы дела лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной 06.07.2001 г. санаторию - профилакторию "Строитель" ОАО "Отделгражданстрой", и Протоколу к данной лицензии санаторию - профилакторию "Строитель" ОАО "Отделгражданстрой" были разрешены следующие виды деятельности на территории Курганской области: терапия, педиатрия, неврология, травматология, физиотерапия, медицинский массаж и др. Лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата не указано.

Таким образом, уставные документы и лицензии на осуществление медицинской деятельности свидетельствуют, что санаторий-профилакторий "Строитель" ОАО "Отделгражданстрой", ООО "Гражданстрой" не осуществлял медицинскую деятельность, дающую право на зачет периода работы в специальный медицинский стаж (лечение туберкулеза всех форм, больных с последствиями полиомиелита; гематологических больных; лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; психоневрологических больных).

Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из направлений деятельности санатория-профилактория в спорные периоды было лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата и поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж истца, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Как указывалось выше, санаторий-профилакторий, в котором работала истец, не являлся профильным, предусмотренным указанным Списком, т.е. не предназначен для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом и не является психоневрологическим. Сам по себе факт лечения в санатории больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата не является основанием для отнесения данного учреждения к профильным санаториям, предусмотренным указанными Списками. Профиль санатория подтверждается учредительными документами и лицензиями на осуществление медицинской деятельности, такие доказательства истцом суду предоставлены не были.

Кроме того в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 23 мая 2002 года по 31 мая 2003 года она работала врачом ЛФК в санатории-профилактории "Строитель" ООО "Гражданстрой" на 0,5 ставки. Поскольку доказательств осуществления в указанный период работы по другой должности, подлежащей зачету в специальный стаж, истцом не было представлено, у суда не имелось оснований для включения данного периода в специальный стаж Галкиной Е.В.

Отказывая в зачете спорных периодов в специальный стаж, суд не оспаривал того факта, что истец занималась лечением больных, в том числе, с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, однако суд исходил из того, что лечебная физкультура, которой занималась истец, является вспомогательным методом лечения больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, кроме лечения данного вида больных, истец занималась лечением иных заболеваний, а данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, заключением ГКУ "Курганский областной центр лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности" от 2 ноября 2012 года установлено, что из анализа деятельности врача ЛФК следует, что только 38,5 % рабочего времени у истца было занято лечением больных, имеющих заболевания с нарушениями опорно-двигательного аппарата (л.д. 191-194).

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Галкиной Е.В. о зачете в специальный стаж периодов ее работы с 19 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 9 января 2002 года по 22 мая 2002 года в качестве врача лечебной физкультуры в санатории - профилактории "Строитель" ОАО "Отделгражданстрой", с 23 мая 2002 года по 31 мая 2003 года в качестве врача ЛФК в санатории-профилактории "Строитель" ООО "Гражданстрой", поскольку факт выполнения истцом в спорные периоды работ, связанных с лечением больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, в условиях полной занятости в течение рабочего дня в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Поскольку без включения спорных периодов специальный стаж истца составляет менее 30 лет, в иске Галкиной Е.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 4 декабря 2012 года отказано обоснованно.

Решение суда в данной части не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда в этой части.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: