Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-315/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Степина В.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

СТЕПИНА Валентина Сергеевича, родившегося , осужденного 17 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 166, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. о необходимости изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Степин обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и о смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением приговор Амурского областного суда от 17 декабря 2008 года изменен, действия Степина переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. В остальном ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Степин считает, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ в полном объеме, поскольку устранение нижнего предела наказания является основанием для снижения назначенного наказания. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст.166 УК РФ, по которой Степин осужден к 7 годам лишения свободы, внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 6 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания по ч. 4 ст. 166 УК РФ, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания в виде лишения свободы не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Степиным, не выявляет новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к Степину обратную силу.

При этом вопреки выводам судьи подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Степина, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговору не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное Степину по ч.4 ст. 166 УК РФ наказание - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Хотя по приговору суда учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Степина в части его осуждения по ч.4 ст. 166 УК РФ положений ч. 6 ст.15УКРФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения категории преступления на более мягкую.

Судья также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение Степина в данной части его осуждения, после постановления приговора не вносилось.

Судья верно указал, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, неприменимы к Степину в части его осуждения пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкцией указанной статьи УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, вследствие чего в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Какие-либо другие изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 ноября 2012 года в отношении Степина Валентина Сергеевича изменить.

Смягчить Степину наказание по приговору Амурского областного суда Курганской области от 17 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степину 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи