Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-287/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Меньщикова В.П., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грамотеева С.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2012 года, по которому

, родившийся в , судимый:

1. 21 января 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 23 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 6 июля 2007 года по отбытии наказания;

3. 16 августа 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 августа 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 августа 2012 года окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление защитника осужденного Грамотеева С.Н. - адвоката Андрюкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Грамотеев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 26 сентября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грамотеев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Грамотеев выражает несогласие с приговором суда.

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний. Указывает, что суд первой инстанции не допросил в судебном заседании потерпевшего , который в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции оговорил его. Незаконных действий он не совершал, поскольку потерпевший сам разрешил ему управлять автомобилем. Отмечает, что потерпевший в настоящее время претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирюкова Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Грамотеев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия Грамотеева по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы осужденного о невиновности, а также о том, что суд необоснованно не допросил потерпевшего по обстоятельствам дела, не основаны на законе и не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Грамотеевым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, иных ходатайств ни он, ни его защитник не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания, свое ходатайство Грамотеев поддержал, пояснив в судебном заседании, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Требования закона (статей 314-316 УПК РФ) при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке были соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были осужденному разъяснены. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 133).

Вопреки доводам жалобы осужденному Грамотееву назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, данных о личности осужденного, и не может быть признано несправедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Грамотееву положений ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Грамотеева рецидива преступлений, учитывая личность осужденного, суд пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для сохранения Грамотееву условного осуждения по приговору от 16 августа 2012 года, мотивировав данный вывод в приговоре.

Доводы жалобы о том, что потерпевший не имеет претензий к Грамотееву, не опровергают выводы суда и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2012 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи