Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-277/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстых Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года, по которому

Толстых Евгений Витальевич, родившийся в , судимый 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 41 г. Кургана по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, изложенных в приговоре,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июня 2012 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление осужденного Толстых Е.В. и его защитника - адвоката Толстоноговой Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Толстых Е.В. признан виновным нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстых Е.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Толстых Е.В. просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что его дочь и мать больны. Последняя является пенсионером и нуждается в его опеке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Толстых в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Толстых в совершении инкриминируемого ему преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Признавая Толстых виновными в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего , показания свидетелей и в ходе предварительного следствия, а также на показания самого Толстых в части неправомерного завладения имуществом потерпевшего. Виновность осужденного подтверждена также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому перелом одного ребра повлек для вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Наказание осужденному Толстых назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Доводы осужденного о наличии оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона, применение положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда первой инстанции, а не обязанностью.

Выводы суда о необходимости назначения Толстых наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года в отношении

Толстых Евгения Витальевича оставить без

изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

12.02.2013 г.