Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-391/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.

судей Головина И.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепанова Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2012 года, которым

ЧЕРЕПАНОВУ Евгению Викторовичу, родившемуся , осужденному:

1. 13 июля 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 10 июля 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление адвоката Любченко П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Булыгина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Черепанову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В

кассационной жалобе осужденный просит о его отмене. Указывает, что ему во второй раз отказывают в условно-досрочном освобождении от наказания по одним и тем же основаниям, тогда как ссылка на наличие погашенных и снятых взысканий незаконна с учетом того, что данные взыскания "многократно перекрыты поощрениями". Полагает, суд, принимая "решение об отказе, должен руководствоваться неопровержимыми фактами и убеждением, что осужденный не встал на путь исправления", которых в его случае не существует.

Проверив материалы дела и изучив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки субъективному мнению осужденного основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, отношение к содеянному, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, судья всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценил их согласно ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым судебная коллегия не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно приняты во внимание данные об отсутствии должного воздействия ранее примененных в отношении осужденного уголовно-правовых мер и неоднократные нарушения им порядка отбывания наказания, соблюдение которого является обязанностью осужденных, и его нарушение свидетельствует о том, что осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку данные о неоднократных поощрениях получили оценку в совокупности с иными сведениями о личности.

Доводы жалобы основанием для пересмотра постановления не являются.

Справедливость, обоснованность и законность судебного решения сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2012 года в отношении Черепанова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи