Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-364/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего , осужденного Беркутова Г.А. и его защитника - адвоката Витязева М.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, по которому

Беркутов Глеб Александрович, родившийся , судимый 30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с Беркутова Г.А. в пользу Администрации г. Кургана и Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение , оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб и возражений на них, пояснения осужденного Беркутова Г.А. и его защитника - адвоката Скородумовой О.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Беркутов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью

Преступление совершено 23 октября 2011 около 12 часов у дома N 107 по ул. Карельцева в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беркутов виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что телесные повреждения Беркутов ему не причинял и в судебном заседании он увидел его впервые. Суд исказил в приговоре показания, данные им в судебном заседании, и не принял во внимание описание лиц, совершивших преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беркутов просит приговор отменить. При этом указывает, что к инкриминируемому преступлению не причастен, со стороны сотрудников полиции на него было оказано психологическое давление, опасаясь за свое здоровье, он написал явку с повинной. Потерпевший в судебном заседании показал, что не помнит, кто его избил, и дал описание лиц, совершивших преступление, под которое он не подходит. Свидетель является наркотически зависимым лицом и следователь оказал на него психологическое давление. По заключению судебно-медицинской экспертизы невозможно установить время и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему. Не согласен с постановлением судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Витязев М.А. просит приговор отменить, Беркутова по предъявленному обвинению оправдать. В судебном заседании осужденный отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению и пояснил, что не знает, что подтвердил свидетель . Потерпевший в судебном заседании утверждал, что был избит не Беркутовым, а другими лицами. Время причинения повреждений не установлено. В связи с чем считает, что доказательств виновности Беркутова не получено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Достовалов Е.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Беркутова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Беркутов телесные повреждения не причинял, судом первой инстанции проверялись и с учетом анализа исследованных доказательств были опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания потерпевшего , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23 октября 2011 года после распития спиртных напитков он уснул на лестничной площадке в подъезде дома N 48а по ул. Криволапова в г. Кургане. Проснулся от того, что двое незнакомых молодых людей подняли его, вывели на улицу и увели на берег реки Тобол, где один из них нанес ему два удара рукой по лицу в связи с тем, что он нецензурно выразился в их адрес. После того, как он упал на землю, этот же молодой человек нанес ему еще несколько ударов ногами по телу в область ребер слева, от чего он потерял сознание. Пришел в сознание в медицинском учреждении.

Согласно показаниям свидетеля со стадии предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу приговора как более достоверные, в указанный день он вместе с Беркутовым в подъезде дома в п. Шевелевка в г. Кургане, на площадке между первым и вторым этажами, увидели спящего в состоянии алкогольного опьянения мужчину. Подняв его с пола, они вывели мужчину из подъезда и отвели на берег реки Тобол. После того как мужчина выразился в их адрес нецензурной бранью, Беркутов нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего мужчина упал, а затем нанес несколько ударов ногами по телу в область живота и ребер слева.

В подтверждение виновности осужденного суд также обоснованно сослался на протокол явки Беркутова с повинной и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 23 октября 2011 года он и в подъезде дома N 48а по ул. Криволапова в г. Кургане увидели спящего в состоянии алкогольного опьянения мужчину. Они вывели его из подъезда и отвели на берег реки Тобол, за дом N 107 по ул. Карельцева. После того как мужчина выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, он нанес мужчине два удара кулаком по лицу, а затем ногами - несколько ударов по телу.

По заключению эксперта N 8319 от 11 ноября 2011 года у установлены переломы 2, 9 и 10 ребер слева, причиненные тупыми предметами и повлекшие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Суд в приговоре привел основания и убедительно мотивировал свои выводы, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалоб о даче Беркутовым и свидетелем показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, допросы Беркутова и в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, а также в протоколе явки Беркутова с повинной, удостоверены собственноручными записями и подписью указанных лиц.

Доводы жалоб о том, что потерпевший не узнал в судебном заседании Беркутова и отрицал его причастность к совершению преступления, на обоснованность выводов суда не влияют. Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший утверждал, что не запомнил внешности молодого человека, причинившего ему телесные повреждения, пояснив, что один из молодых людей был ростом выше, второй - ниже, не дав более детального описания.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего , а также свидетеля , соответствуют содержанию протокола судебного заседания, замечания на который рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления. Оснований считать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства, по делу не имеется.

Доводы жалоб стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить ранее, до 23 октября 2011 года, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты. Согласно показаниям потерпевшего , до указанной даты переломов ребер у него не было. После нанесения ему молодым человеком ударов ногой по телу он испытал физическую боль и потерял сознание. Перечисленные в заключении эксперта телесные повреждения были установлены у в этот же день после доставления его в медицинское учреждения с жалобами на боли в грудной клетке слева.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Наказание Беркутову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении Беркутова Глеба Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи