Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-411/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баёва А.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года, которым

Баёву Андрею Михайловичу, родившемуся , осужденному 13 марта 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Баёву отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Баёв просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что судья необоснованно сослался на неоднократное привлечение его ранее к уголовной ответственности и освобождение условно-досрочно, а также на наличие лишь одного поощрения. При этом указывает, что характеризуется положительно, имеет два поощрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, по отбытии установленного законом срока, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Вопреки мнению осужденного Баёва, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Данные о его личности, а также приведенные им доводы об исправлении в достаточной степени исследованы судом и получили в постановлении надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленным материалам, Баёв отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания.

В то же время судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и учтены данные о его личности, в том числе сведения о неоднократном привлечении ранее к уголовной ответственности и условно-досрочном освобождении, что не противоречит закону.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является обоснованным.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления ссылку судьи на наличие у осужденного лишь одного поощрения, как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не ставит в зависимость решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с количеством поощрений у осужденного.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года в отношении

Баёва Андрея Михайловича изменить, исключить ссылку судьи на количество поощрений у осужденного как на основание для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи