Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-341/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова П.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26 декабря 2012 года, по которому

ОСИПОВ Петр Александрович, родившийся в д. , судимый:

1) 19 октября 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 11 октября 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2010 года по отбытии,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Голубевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Осипов признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека, совершенных 2 июля 2012 года в д. Козино Щучанского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осипов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и, при наличии альтернативных видов наказания как по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство потерпевшего , заявленное в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Осипова, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обращает внимание на признание им вины, наличие жены и троих малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Самылов Е.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Осипова в совершении инкриминируемых ему преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом учтены, оснований для их повторного учета судебная коллегия не находит.

Рецидив преступлений признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осипова, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило вреда причиненный преступлением. Осипов же является лицом ранее судимым, то есть совершавшим преступления; совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Осипова не заявлял, а имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к Осипову, так как он его просил, таковым не является.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, председательствующим вынесено соответствующее постановление, в котором приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26 декабря 2012 года в отношении Осипова Петра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи