Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-394/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шахматова К.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2012 года, которым

ШАХМАТОВУ Кириллу Юрьевичу, родившемуся в , осужденному 15 ноября 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Шахматову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, как несправедливое. Считает, что отсутствие дисциплинарных взысканий и нарушений, положительные характеристики, в том числе и с места работы, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, возмещение им судебных издержек, а также мнение администрации учреждения, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, который временно находится на иждивении родственников, он поддерживает с ним отношения, а также постоянного места жительства и возможность трудоустройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

Согласно представленным материалам, Шахматов отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, ранее был трудоустроен, вину признал полностью, трудоустройство и место жительства ему гарантированы, что учтено судьей при принятии обжалуемого решения.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности условно-досрочного освобождения Шахматова, а напротив, счел необходимым дальнейшее отбывание им назначенного судом наказания, поскольку за время отбытия наказания Шахматов поощрений не имеет, ничем положительным себя не зарекомендовал.

Кроме того, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Шахматова, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

Вопреки доводам жалобы мнение представителя исправительного учреждения, принято судьей во внимание при вынесении решения наряду с другими обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2012 года в отношении Шахматова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи