Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-454/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Литвиненко П.Ю. - адвоката Варакосова А.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 27 декабря 2012 года, по которому

Литвиненко Павел Юрьевич, родившийся в , судимый:

1) 17 марта 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 1 марта 2007 года;

2) 7 ноября 2007 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3) 27 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26 мая 2010 года,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Литвиненко П.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества , с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 31 августа 2012 года в 5 км. от при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Литвиненко П.Ю. в судебном заседании вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник осужденного Литвиненко П.Ю. - адвокат Варакосов А.В. в кассационной жалобе, не оспаривая законность осуждения и правильность квалификации содеянного, считает назначенное Литвиненко П.Ю. приговором суда наказание, чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что Литвиненко П.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и назначить Литвиненко П.Ю. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов И.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Литвиненко П.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Виновность Литвиненко П.Ю. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного и его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не установлено.

Наказание осуждённому Литвиненко П.Ю. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом наличия в действиях Литвиненко П.Ю. рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого и обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания Литвиненко П.Ю. обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, так как признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания. Кроме того, признание вины не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением осуждённого Литвиненко П.Ю. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Судом в достаточной степени мотивировано назначение наказания Литвиненко П.Ю. в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Сомнений в правильности вывода суда по данному вопросу у судебной коллегии нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Литвиненко П.Ю., сочтя его справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и назначение судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 27 декабря 2012 года в отношении

Литвиненко Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи