Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-375/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Иванкив Н.П.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19.02.2013 гражданское дело по иску Курбатова М.А. к ООО "Техстрой" о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Курбатова М.А. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 11.12.2012, которым постановлено: в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о признании права собственности на недвижимость - здание гаража на 5 единиц автотранспорта, инвентарный , расположенного по , отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Курбатова М.А., представителя ответчика ООО "Техстрой" Шалаевой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Техстрой" о признании права собственности. В обоснование иска указал, что купил у ООО "Техстрой" здание гаража на 5 единиц автотранспорта, расположенное по . Здание ему было передано, он уплатил за него рублей, произвел в нем ремонт. Ранее здание гаража принадлежало ООО "Техстрой" на основании договора купли-продажи от , заключенного с , которое было ликвидировано в 2005. Договор от в установленном законом порядке зарегистрирован не был, из-за чего он не может зарегистрировать право собственности на спорный объект. До продажи здания гаража ООО "Техстрой" владело им на праве собственности. Просил признать за ним право собственности на здание гаража на 5 единиц автотранспорта, расположенное по

В судебном заседании истец Курбатов М.А. и его представитель по доверенности адвокат Шишмаренкова С.В. исковые требования поддержали, обоснование оставили прежним.

В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор ООО "Техстрой" Шалаева Л.И., действующая на основании Устава, с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что по договору купли-продажи ООО "Техстрой" приобрело у гараж на 5 единиц автотранспорта по . Сделка купли-продажи не была своевременно зарегистрирована. В 2005 было признано банкротом и ликвидировано. по сделке купли-продажи ООО "Техстрой" продало здание гаража Курбатову М.А. Условия договора сторонами исполнены, но зарегистрировать право собственности на данный объект Курбатов М.А. не может в силу указанных обстоятельств (л.д. 61, об.).

Третье лицо - Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указано, что государственная регистрация права собственности на здание гаража по ранее не производилась, отказов в регистрации не выносилось. При установлении судом отсутствия доказательств принадлежности спорного объекта другим лицам полагало возможным требования Курбатова М.А. удовлетворить (л.д. 44).

Щучанским районным судом 11.12.2012 принято изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Курбатов М.А. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы искового заявления, указывает, что купил здание гаража у ООО "Техстрой" за рублей, составлен договор купли-продажи, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ранее здание гаража принадлежало ООО "Техстрой" на основании договора купли-продажи от , который не был зарегистрирован. Поскольку в 2005 ликвидировано, регистрацию сделки произвести невозможно, вследствие чего он не может зарегистрировать свое право. Ссылается на то, что представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец Курбатов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не знал, что право собственности за продавцом не зарегистрировано.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Техстрой" Шалаева Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что с решением суда не согласна, ликвидировано, в связи с чем регистрацию сделки между данным предприятием и ООО "Техстрой" произвести невозможно.

Третье лицо - Управление Росреестра по Курганской области явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное имущество - здание гаража на 5 единиц автотранспорта, расположенное по , построено и принято в эксплуатацию в 1990 году (л.д. 9-11). Согласно данным ГУП "Кургантехинвентаризация" здание числится за на основании акта государственной приемочной комиссии от (л.д. 33).

По договору купли-продажи от ООО "Техстрой" приобрело здание гаража у (л.д. 14).

По договору купли-продажи от Курбатов М.А. приобрел указанное здание у ООО "Техстрой". В пункте 2 договора отражено, что указанная недвижимость принадлежит ООО "Техстрой" на основании договора купли-продажи строения (гаража) от (л.д. 31).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (часть 2 статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ (далее - Федеральный закон N122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона N122-ФЗ государственная регистрация перехода права на спорный объект недвижимости, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимости имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из анализа указанных норм следует, что одной из основных задач государственной регистрации прав на недвижимое имущество является обеспечение действительности регистрируемых прав, создание таких условий, при которых предупреждается возможность установления недействительности этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.201 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено, что запись о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на объект - здание гаража по в Едином государственном реестре прав отсутствует, что следует из уведомления и отзыва Управления Росреестра по Курганской области (л.д. 44-45).

На момент совершения сделки купли-продажи между Курбатовым М.А. и ООО "Техстрой" от право собственности на здание гаража за ООО "Техстрой" в установленном законом порядке не было зарегистрировано, в связи с чем у ООО "Техстрой" не возникло прав, определенных статьей 209 ГК РФ. Основания для регистрации перехода права собственности на спорный объект от ООО "Техстрой" к Курбатову М.А. отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Курбатову М.А. в иске о признании за ним права собственности на здание гаража.

Вопреки доводу жалобы, признание в ходе рассмотрения дела представителем ответчика иска не давало суду оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит закону.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.П. Иванкив

Е.С. Голубь