Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-368/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Меньщикова В.П.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Кургана Третьякова И.А., кассационным жалобам осужденного Яркова Е.А. и его защитника - адвоката Толстоноговой Н.Ф. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2012 года, по которому

ЯРКОВ Егор Александрович, родившийся , осужденный по приговору от 16 октября 2012 года к 240 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 96 часов),

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания (в виде 40 часов обязательных работ), назначенного по приговору от 16 октября 2012 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Плотников В.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. о необходимости изменения приговора, выступление защитника осужденного Яркова Е.А. - адвоката Толстоноговой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 октября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ярков в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Кургана Третьяков И.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив указание на отягчающее наказание Яркова обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления, то есть на 21 октября 2012 года, приговор от 16 октября 2012 года в отношении Яркова в законную силу не вступил.

В кассационных жалобах осужденный Ярков и его защитник - адвокат Толстоногова Н.Ф. просят приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При этом указывают, что до заключения под стражу Ярков работал, планировал создать семью, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, его сожительница ждет ребенка, однако суд не в полной мере учел данные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Яркова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Яркова суд обоснованно сослался на его признательные показания, показания осужденного Плотникова, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего , свидетелей , , , , , , протоколы осмотра места происшествия, заключение дактилоскопической экспертизы и другие доказательства.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия Яркова по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания Яркову требования уголовного закона были не соблюдены.

Так, суд, учитывая, что ранее Ярков был осужден приговором от 16 октября 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, учел это как отягчающее обстоятельство, и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Поскольку на момент совершения преступления Ярковым, то есть на 21 октября 2012 года, приговор от 16 октября 2012 года в отношении Яркова в законную силу не вступил, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия исключает из приговора указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, признание его в качестве отягчающего наказание Яркова обстоятельства и назначение осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем смягчает срок назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям и обстоятельствам дела в их совокупности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Яркову положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2012 года в отношении Яркова Егора Александровича изменить.

Исключить из приговора указания на наличие в действиях Яркова рецидива преступлений, признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначение Яркову наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Яркову наказание по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 октября 2012 года и окончательно назначить Яркову 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи