Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2013 года гражданское дело по иску Меньщиковой Л.Н. к Непомнящих Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Меньщиковой Л.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Меньщиковой к Непомнящих о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения Меньщиковой Л.Н. и ее представителя Ефремовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Непомнящих Ю.В. и его представителя Пановой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньщикова JI.H. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Непомнящих Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры Кроме нее в квартире состоят на регистрационном учете ответчик Непомнящих Ю.В., являющийся бывшим супругом истца, а также дети сторон Ответчик из указанной квартиры добровольно выехал в августе 1992 г., брак между сторонами расторгнут в январе 1993 г. Указала, что ответчик с момента выезда из квартиры оплату содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производит, вселяться в жилое помещение не желает, принадлежащие ему вещи вывез. Ссылаясь на положения статей 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" просила признать Непомнящих Ю.В. утратившим право пользовании жилым помещением - квартирой , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Меньщикова Л.Н. и ее представитель по доверенности Ефремова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, обоснование иска оставили прежним.

Ответчик Непомнящих Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в связи с чем совместное проживание в указанной квартире из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом, не представлялось возможным. Пояснил, что имеет намерение вселиться в квартиру принять участие в приватизации указанного жилого помещения. Также указал, что иного жилого помещения на праве собственности либо ином вещном праве не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области по доверенности Базина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N 713, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Меньщикова Л.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Курганского городского суда от 12 ноября 2012 г. В обоснование доводов жалобы указала, что суд пришел к неправильному выводу о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт добровольного выезда из квартиры ответчиком не оспаривался.

Полагала, что суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела заявлению ответчика, датированному 22 апреля 1993 г., содержащему просьбу переписать лицевой счет на оплату коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения на имя истца в связи с расторжением между сторонами брака и выездом ответчика в другое жилое помещение по адресу:

Вновь ссылается в апелляционной жалобе на то, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не производил оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, являющегося предметом спора, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него реального намерения реализовать свои права в отношении квартиры

В заседании суда апелляционной инстанции истец Меньщикова Л.Н. и ее представитель Ефремова Е.А. на доводах жалобы настаивали.

Ответчик Непомнящих Ю.В. и его представитель Панова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, настаивая на том, оставление жилого помещения ответчиком было вынужденным в связи со сложившимся неприязненными отношениями.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Непомнящих Ю.В. и Непомнящих Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21 января 1993 г. на основании решения Курганского городского суда от 10 января 1993 г. (л. д. 7).

До расторжения брака супруги и их несовершеннолетние дети - и проживали в однокомнатной квартире по адресу: г полученной нанимателем Непомнящих Ю.В. в результате произведенного 28 декабря 1989 г. обмена квартиры ; по информации МКУ г. Кургана "Жилищная политика" факт обмена жилыми помещениями подтверждается записью регистрации N 1781 в журнале внутригородского обмена от 28 декабря 1989г. (л. д. 26).

В апреле 1993 года Непомнящих Ю.В. выехал из квартиры по адресу: г на другое место жительства по адресу: , подав в управляющую организацию заявление о переоформлении лицевого счета на имя своей супруги Непомнящих Л.Н.

24 июля 2008 г. Непомнящих Л.Н. повторно вступила в брак в связи с чем изменила фамилию на Меньщикову.

Согласно данным УФМС России по Курганской области в спорной квартире по Меньщикова Л.Н. зарегистрирована с 16 января 1990 г., - с 29 июня 2001г., . - с 1 июля 2003 г.

После выезда из жилого помещения в 1993 году Непомнящих Ю.В. в квартиру не вселялся, по настоящее время постоянно проживает со своей матерью и отчимом в двухкомнатной квартире по адресу: г, принадлежащей на праве собственности и

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Меньщиковой Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что длительное непроживание Непомнящих Ю.В. в спорной квартире и его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, о чем свидетельствует факт расторжения брака с Непомнящих Л.Н., наличие между бывшими супругами неприязненных отношений, а также вступление истца в новый брак.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п. 1, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На дату обращения Меньщиковой Л.Н. с настоящим исковым заявлением в суд ответчик Непомнящих Ю.В. не проживал в спорной квартире более 19 лет.

Своих личных вещей ответчик в квартире не имеет, что не оспаривалось Непомнящих Ю.В., пояснявшим в судебных заседаниях, что он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем формальную регистрацию, целью которой является участие в приватизации жилого помещения и намерение в последствии подарить свою долю в праве собственности дочери, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ., и письменными материалами дела.

При вынесении решения об отказе Меньщиковой Л.Н. в удовлетворении иска суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик после выезда из квартиры в 1993 году попыток воспользоваться своим правом проживания в спорном жилье не предпринимал, требований о вселении не заявлял; после оставления жилого помещения передал ключи от квартиры бывшей супруге, переоформив на имя последней лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг и прекратив с указанного времени исполнение своих обязательств нанимателя по договору социального найма по содержанию и оплате жилого помещения.

Факт расторжения брака между Непомнящих Ю.В. и Непомнящих (Меньщиковой) Л.Н., не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по поводу пользования жилым помещением и истцом чинились ответчику препятствия в проживании, Непомнящих Ю.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Вывод суда о том, что неприобретение Непомнящих Ю.В. права пользования другим жилым помещением препятствует признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях части 3 статьи 83 ЖК РФ, так как отсутствие у добровольно выехавшего гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Более того, суд не учел длительный срок, в течении которого ответчик проживает в квартире своей матери, что свидетельствует не о временном проживании его в квартире а о проживании в качестве члена ее семьи.

Таким образом у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон положений статьи 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, и тем самым одностороннего отказа Непомнящих Ю.В. от своих прав и обязанностей нанимателя, расторжении договора социального найма и утрате права на жилое помещение, отсутствие в котором ответчика носит постоянный и длительный характер.

Сохранение регистрации в жилом помещении социального использования для целей участия в его приватизации без намерения проживать в нем свидетельствует о злоупотреблении Непомнящих Ю.В. правом пользования спорным жилым помещением, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Менщиковой Л.Н. и их совместных детей.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

На основании статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что по делу нашел свое доказательственное подтверждение факт постоянного непроживания Непомнящих Ю.В. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом и отказом ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с чем Непомнящих Ю.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:

На основании изложенного решение Курганского городского суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Меньщиковой Л.Н. о признании Непомнящих Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии Непомнящих Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2012 года отменить.

Исковые требования Меньшиковой удовлетворить.

Признать Непомнящих утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

Снять Непомнящих с регистрационного учета по адресу:

Судья-председательствующий

Судьи: