Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-564/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Иванкив Н.П., Пшеничникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кургане 21 февраля 2013 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Агатис", Каленюк Л.А., Каленюку С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Макушинского районного суда Курганской области от 17 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление КФХ "Агатис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда от 04 июня 2012г. удовлетворить.

КФХ "Агатис" предоставить отсрочку исполнения решения Макушинского районного суда от 04 июня 2012г. до 31 октября 2013г.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшеничникова Д.В., изложившего существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крестьянское фермерское хозяйство "Агатис" (далее - КФХ "Агатис") обратилось в Макушинский районный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г. В обоснование заявления указало, что вышеуказанным решением суда обращено взыскание на принадлежащую КФХ "Агатис" сельскохозяйственную технику общей начальной продажной стоимостью в размере . Указало, что данное имущество являлось предметом залога по договорам залога, заключенным между КФХ "Агатис" и ОАО "Сбербанк России", в обеспечение исполнения обязательств КФХ "Агатис" по кредитному договору от 1 апреля 2009 г. N 588. Задолженность по указанному кредитному договору в размере . была взыскана с КФХ "Агатис", Каленюка С.В., Каленюк Л.А., Роденко А.Н. в солидарном порядке решением Макушинского районного суда от 4 июня 2010 г.

Указало, что несмотря на то, что заявителю дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения Макушинского районного суда от 4 июня 2010 г. КФХ "Агатис" изыскивало средства для погашения задолженности, в результате чего сумма задолженности снизилась до .

В подтверждение тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решение суда, ссылалось на то, что на протяжении трех лет КФХ "Агатис" в результате обстоятельств непреодолимой силы не может собрать полноценный урожай зерновых культур, чтобы направить полученные от его продажи денежные средства на погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России".

Предполагало, что возможность исполнить решение Макушинского районного суда от 4 июня 2010 г. появится у заявителя после сбора и реализации нового урожая в октябре 2013 г.

Ссылаясь на то, что основным видом деятельности КФХ "Агатис" является выращивание однолетних трав и зерновых культур, указало, что реализация принадлежащего заявителю заложенного имущества в виде сельскохозяйственной техники приведет к невозможности осуществления крестьянским фермерским хозяйством своей деятельности и поставит под угрозу его существование. Просило предоставить отсрочку исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее КФХ "Агатис", до 31 октября 2013 г.

В судебном заседании представитель заявителя КФХ "Агатис" Каленюк С.В., действующий на основании Устава, доводы заявления поддержал, обоснование заявления оставил прежним.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях на заявление просил отказать КФХ "Агатис" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г., ссылаясь на то, что прогнозы заявителя о том, что после сбора урожая 2013 г. у него появится возможность исполнить решение Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2010 г. носят предположительный характер. Указал, что поскольку у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Заинтересованные лица Каленюк Л.А., судебный пристав-исполнитель Макушинского РО УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение Макушинского районного суда Курганской области от 17 января 2013 г. отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г. КФХ "Агатис" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие принятие КФХ "Агатис" надлежащих мер к исполнению решения Макушинского районного суда от 4 июня 2010 г., а также доказательств того, что после 31 октября 2013 г. у заявителя появится возможность исполнить судебное решение в полном объеме.

Полагало, что ссылка суда на акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, от 28 июля 2012 г. о гибели в период с мая по июнь 2012 г. в результате атмосферной и почвенной засухи сельскохозяйственных культур в КФХ "Агатис" не свидетельствует об отсутствии у КФХ "Агатис" иных источников дохода.

Также полагало, что наличие у КФХ "Агатис" имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, являлось основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2010 г., уточненным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 июля 2010 г., в пользу АК Сбербанка России (ОАО) с КФХ "Агатис", Каленюка С.В., Каленюк Л.А., Роденко А.Н. взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в сумме ., расходы по оплате госпошлины . с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макушинского РО УФССП России по Курганской области от 10 августа 2010 г. возбуждено исполнительное производство N37/46/10341/4/2010 о взыскании с должника КФХ "Агатис" в пользу взыскателя АК Сбербанка России (ОАО) задолженности по кредиту в размере .

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к КФХ "Агатис", Каленюк Л.А., Каленюку С.В. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности КФХ "Агатис", в виде сельскохозяйственной техники, земельного участка площадью 112 га, на имущество, принадлежащее Каленюку С.В., Каленюк Л.А. в виде земельных участков и сельскохозяйственной техники. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации земельных участков, принадлежащих КФХ "Агатис", Каленюку С.В., Каленюк Л.А. на шесть месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 августа 2012 г. решение Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макушинского РО УФССП России по Курганской области от 24 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N7969/12/46/45 в отношении должника КФХ "Агатис" в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственной техники

В соответствии с лицевым счетом заемщика КФХ "Агатис" за период с 1 апреля 2009 г. по 14 января 2013 г., справкой ОАО "Сбербанк России" от 14 января 2013 г. N 72 просроченная ссудная задолженность КФХ "Агатис" по кредитному договору от 1 апреля 2009 г. N 588 по состоянию на 14 января 2013 г. составляет . (т. 2, л. д. 46-48).

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника КФХ "Агатис" обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Макушинского районного суда Курганской области от 4 июня 2012 г.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что должник КФХ "Агатис" является сельскохозяйственным предприятием, специализирующемся на выращивании однолетних трав и зерновых культур.

Также суд правомерно учел, что обращение взыскания на основные средства сельскохозяйственного предприятия в виде сельскохозяйственной техники, используемой для осуществления уставной деятельности предприятия, может повлечь срыв цикла агротехнических мероприятий и поставит под угрозу существование самого хозяйства.

В то же время, учитывая сезонный характер производственной деятельности должника, отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2013 г. позволит ему исполнить в полном объеме решение суда за счет средств, полученных от реализации урожая 2013 года, без ущерба интересов взыскателя - ОАО "Сбербанк России".

Разрешая вопрос о предоставлении КФХ "Агатис" отсрочки исполнения решения Макушинского районного суда от 4 июня 2012 г. суд обоснованно принял в качестве доказательства тяжелого финансового положения должника акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 26 июля 2012 г. N 1, утвержденный Главой Макушинского района Курганской области, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного КФХ "Агатис" в период с мая по июнь 2012 г. в результате атмосферной и почвенной засухи и гибели сельскохозяйственных культур составляет . (т. 2, л.д. 50-51), а также учел факт частичного исполнения должником решения суда.

Таким образом, вывод суда о необходимости предоставления КФХ "Агатис" отсрочки исполнения судебного акта основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда.

Указанный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основан на нормах действующего законодательства и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, в соответствии с которой основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Макушинского районного суда Курганской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: