Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2013 года гражданское дело по иску Калашникова В.П. к Администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области, ООО "Земля" о возложении обязанности присвоить адрес, произвести межевание, установить границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Калашникова В.П. на решение Целинного районного суда Курганской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калашникова Виктора Павловича к администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о возложении обязанности присвоить адрес, произвести межевание и установить границы земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения истца Калашникова В.П., его представителя Аюпова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников В.П. обратился в суд с иском к администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области о возложении обязанности присвоить адрес, установить границы земельного участка и об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывал, что он является собственником квартиры N расположенной по адресу: и двух земельных участков. Один земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , расположен по адресу: с Половинное, Курганской . Второй земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером , расположен по адресу: . Администрация Половинского сельсовета отказала ему в присвоении адреса земельному участку, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером . Считает данный отказ незаконным, полагает, что земельному участку с кадастровым номером должен быть присвоен адрес Кроме того, площадь первого земельного участка оспаривает его соседка Белоглазова Н.В., проживающая по адресу: . Указывал, что его земельный участок и земельный участок Белоглазовой Н.В. являются смежными. Белоглазова Н.В. самовольно возвела забор на территории его земельного участка. В связи со сложившейся ситуацией ООО "Земля" было произведено межевание земельного участка площадь которого оказалась меньше - 807 кв.м. Полагал, что межевание произведено неправильно, поскольку производилось по границам огороженного земельного участка, а фактически в площадь земельного участка должна входить часть территории переулка, которую он не огородил. Указывал, что он не согласен с результатами межевания, поскольку акт согласования границ земельного участка он не подписывал. Указывал, что не может провести межевание земельного участка, с кадастровым номером , так как у него отсутствует адрес. Просил обязать администрацию Половинского сельсовета присвоить адрес земельному участку площадью 800 кв.м., обязать ООО "Земля" провести межевание земельных участков и установить их границы, истребовать у Белоглазовой Н.В. часть самовольно занятого земельного участка, обязать убрать забор с самовольно занятого земельного участка. В ходе рассмотрения дела истец Калашников В.П. исковые требования уточнил, просил обязать администрацию Половинского сельсовета присвоить адрес земельному участку площадью 800 кв.м. с кадастровым номером , расположенному по адресу: с Половинное, ул. Южная, обязать ООО "Земля" провести межевание земельного участка с кадастровым номер расположенного по адресу: и установить границы земельного участка в пределах площади 1000 кв.м. согласно свидетельства о праве собственности на землю.

В судебном заседании представитель истца Калашникова В.А. - Аюпов Д.Р. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области - Кротиков П.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что адрес спорному земельному участку присвоить невозможно, поскольку на нем отсутствует жилой дом. Между домом истца и Белоглазовой Н.В. проходит сквозной проулок. В настоящее время Калашников В.А. данный проулок перегородил, в то время как данный проулок находиться в государственной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Земля" - Быкова И.К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 07.02.2012 истец обратился к ним с заявлением произвести межевание принадлежащего ему земельного участка. По границам земельного участка, огороженного собственником забором, было проведено межевание. До 01.06.2012 подписания акта согласования межевания собственником не требовалось, достаточно того, что собственником был подписан титульный лист межевого плана. Межевание проводилось по границам забора земельного участка, который истец не оспаривал. На изготовление второго межевого плана на земельный участок с кадастровым номером договор с истцом не заключался.

Третье лицо Горбачевский В.В в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с истцом с 1981 года. Когда он стал там проживать между земельными участками истца и Белоглазовой Н.В. имелся сквозной проулок, по которому они проезжали к надворным постройкам. Впоследствии данный проулок был перегорожен истцом воротами.

В судебное заседание не явились представители третьего лица Администрации Целинного района Курганской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курганской области, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калашников В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводы, изложенные в его исковом заявлении. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункт 68 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", требования ст. 21, ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что орган местного самоуправления обязан присвоить адрес земельному участку, расположенному в пределах населенного пункта. Считает незаконным отказ администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области в присвоении его земельному участку адреса. Кроме того указывает, что свидетельство на право собственности на землю не было оспорено в установленном законом порядке, а суд признал размер земельного участка согласно данных межевания - 807 кв.м. и фактически лишил его права собственности на земельный участок площадью 193 кв.м., который хотя и не огорожен, но используется им по назначению. Полагает, что по вине ответчика Администрации Половинского сельсовета Целинного района он лишен права распоряжаться своими земельными участками в полном объеме. Указывает, что судом, по заявленному истцом ходатайству, не назначено межевание спорного земельного участка, исходя из размеров площади 1000 кв.м.

ООО "Земля" представлены возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец Калашников В.П., его представитель Аюпов Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Половинского сельсовета Целинного района Курганской области, ООО "Земля", Горбачевский В.В., представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курганской области, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права , выданному на основании свидетельства на право собственности на землю от 23.07.1992, истец Калашников В.П. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером , предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: .

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 25.06.2012 площадь земельного участка указана без установления его границ.

Также истец является собственником еще одного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , площадью 800, расположенного по адресу: .

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 11.05.2012 границы участка не установлены, но установлено его местоположение: и ему присвоен вышеуказанный кадастровый номер. Межевание земельного участка площадью 800 кв.м. истцом не производилось.

Из межевого плана , проведенного ООО "Земля" по заказу Калашникова В.П., следует, что кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: В результате проведения межевых работ было установлено, что площадь земельного участка в границах составляет не 1000 кв. м., а согласно фактическим границам земельного участка 807 кв.м..

Решением Половинской сельской Думы от 25.12.2008 N 06-р были утверждены списки улиц на территории сельсовета, которым присвоены названия. В списках улиц указано, что Калашников В.П. проживает по

Решением Половинской сельской Думы от 01.09.2009 N9 утверждены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в черте Половинского сельсовета: минимальный размер - 0,04 га, максимальный размер - 0,15 га.

24.11.2011 администрацией Целинного района Курганской области в адрес Калашникова В.П. направлено извещение N о демонтировании изгороди, которой он перегородил в с. Половинное земли общего пользования (переулок), самовольно захватив часть земельного участка.

21.02.2012 и 04.06.2012 Калашниковым В.П. был дан ответ на указанное выше обращения, в которых он указывал, что спорный земельный участок в настоящее время находится в стадии уточнения границ в межевой организации, 19.06.2012 Калашников В.П. обратился в администрацию Половинского сельсовета Целинного района Курганской области с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка.

20.06.2012 администрацией Половинского сельсовета Целинного района Калашникову В.П. разъяснено, что выделение спорного земельного участка является компетенцией Администрации Целинного района, куда необходимо обратиться Калашникову В.П ... Также в указанном письме указано о необходимости убрать изгородь, поскольку переулок является общественным проходом для граждан и используется как пожарный проезд.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 25.07.2012 установлено самовольное занятие истцом земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На участке размещены строительные материалы, дрова, установлены ограждения в 2 местах.

Калашников В.П. не согласен с выводом о самовольном захвате земли и оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 1, проведенного ООО "Земля", полагая, что поскольку в результате межевания размер земельного участка оказался меньше, то его границы должны быть расширены за счет земель общего пользования (переулка).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Калашников В.П. с 1981 года проживает в квартире N по адресу: , приусадебный участок, относящийся к данной квартире Администрацией Половинского сельсовета был предоставлен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. С момента предоставления указанного земельного участка истцу, его границы не менялись.

Разрешая спор и отказывая Калашникову В.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у лиц, участвующих в деле фактически сложился порядок землепользования, который существовал в течение длительного времени.

При этом, как следует из материалов дела, на момент представления истцу спорного земельного участка, границы земельного участка в натуре не были установлены. Точная площадь спорного земельного участка до момента проведения истцом межевания никем не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал в решении, что межевой план был выполнен после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Калашникова В.П. права требовать обязать ООО "Земля" установить границы, принадлежащего ему земельного участка в пределах площади указанной в свидетельстве о праве собственности на землю - 1000 кв.м. с учетом захвата земель общего пользования (переулка).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" адрес земельного участка является не основной, а дополнительной характеристикой земельного участка. При отсутствии адреса земельного участка в государственный кадастр вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименование субъекта РФ, наименование муниципального образования и населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие нарушения прав истца Калашникова В.П., суд первой инстанции верно указал в решении, что спорный земельный участок с кадастровым номером поставлен истцом на кадастровый учет, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет на момент рассмотрения дела никем не оспорена.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм земельного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: