Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-468/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 января 2013 года, которым

РЯБОВУ Александру Владимировичу, родившемуся , судимому:

1) 13 апреля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 25 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Рябову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов оспаривает наложенное на него взыскание от 10 июля 2012 года, считает данное взыскание погашенным. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, поскольку в характеристике не указано, что за время нахождения в колонии он в течение года отработал на производстве, закончил обучение в ПУ, получил профессию каменщика, имеет на иждивении двух детей, иск погасил, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано место жительства и работы. У него нет поощрений. Он стремиться оказать помощь семье, а не администрации исправительного учреждения, позицию которой по заявленному им ходатайству считает ошибочной. Кроме того, оспаривает обоснованность ссылки суда на его условно-досрочное освобождение в 2000 году. Указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость содержания и воспитания семьи, просит постановление пересмотреть.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Рябов отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано место жительства и работы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Рябову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судом правильно и обоснованно было учтено поведение Рябова за весь период отбывания наказания, в частности то, что он при отсутствии поощрений имеет 1 неснятое и непогашенное взыскание, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Судья верно дал оценку тому, что Рябов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, вместе с тем должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания Рябову не может быть заменена более мягким видом. Выводы судьи мотивированы и соответствуют представленным материалам.

Утверждение о необъективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия находит необоснованным. Как видно из имеющейся в материалах дела расписки, осужденный был ознакомлен с материалами, направляемыми в суд по его ходатайству, в том числе и с характеристикой, которую Рябов не оспаривал (л.д. 17), иных сведений к судебному заседанию не представил.

Довод жалобы осужденного о незаконности взыскания от 10 июля 2012 года, не подлежит обсуждению, поскольку постановление о наложении взыскания за допущенное нарушение вступило в законную силу, его обжалование предусмотрено в ином порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 января 2013 года в отношении Рябова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи