Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-398/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Кузнецова А.Б.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Епифанова С.Э. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2012 года, которым

ЕПИФАНОВУ Сергею Эдуардовичу, , осужденному 21 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Епифанову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда от 21 февраля 2012 года, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании указанного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов просит отменить постановление судьи, указывая со ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", что судьей при принятии обжалуемого решения необоснованно учтены обстоятельства, касающиеся личности Епифанова, которые не могут учитываться при разрешении ходатайств осужденных о применении к ним условно-досрочного освобождения, а также не принято во внимание трудоустройство Епифанова в исправительном учреждении, его добросовестное отношение к труду, положительная производственная характеристика его личности, подписанная заместителем начальника колонии, и невозможность Епифанова принимать участие в общественной жизни отряда в связи с занятостью на работе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытию установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании всесторонне и полно исследованных данных о поведении Епифанова за весь период отбывания наказания, а также сведений о его личности судья пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие Епифановым установленной законом для возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения части наказания, назначенного ему приговором суда, его трудоустройство в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду, наличие у Епифанова поощрения при отсутствии взысканий, полное признание им своей виновности в совершении преступления, а также обеспечение его жильем в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.

Вывод судьи о том, что Епифанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении и сделан на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Епифанов участия в общественной жизни отряда не принимал, допускал нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, установленных в исправительном учреждении, в связи с чем с Епифановым проводились беседы воспитательно-профилактического характера, за поведением осужденного требуется контроль, что следует из характеристики личности Епифанова, данной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства, указанные данные о личности Епифанова, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Епифанова условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Представленная осужденным Епифановым вместе с кассационной жалобой положительная производственная характеристика его личности, подписанная заместителем начальника исправительной колонии, не опровергает вышеуказанного вывода судьи, которым при принятии обжалуемого решения учтено трудоустройство Епифанова в исправительном учреждении и его добросовестное отношение к труду.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы осужденного Епифанова об отсутствии у него возможности принимать участие в общественной жизни отряда и колонии в связи с постоянной занятостью на работе, материалы дела не содержат и суду кассационной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на неоднократное привлечение ранее Епифанова к уголовной ответственности, отбывание им наказания в местах лишения свободы и применение к нему в прошлом условно-досрочного освобождения как на одно из оснований признания осужденного Епифанова нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайств участников уголовного судопроизводства об условно-досрочном освобождении осужденных по такому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24декабря 2012 года в отношении Епифанова Сергея Эдуардовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на неоднократное привлечение ранее Епифанова к уголовной ответственности, отбывание им наказания в местах лишения свободы и применение к нему в прошлом условно-досрочного освобождения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

26.02.2013