Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-440/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Кузнецова М.Н. и его защитника - адвоката Максимовой Т.Н. на приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского района Курганской области от 16 октября 2012 года в отношении

КУЗНЕЦОВА Максима Николаевича, , судимого 30 мая 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, замененному 29 декабря 2011 года на 76 дней лишения свободы, освобожденного 13 марта 2012 года по отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, изменен, исключено из приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее Кузнецову М.Н. наказание обстоятельство и смягчено ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 340 часов обязательных работ, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Кузнецову М.Н. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор мирового судьи постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, пояснения осужденного Кузнецова М.Н. и выступление его защитника - адвоката Евдокимовой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшего обжалуемый приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Звериноголовского района Курганской области от 16 октября 2012 года Кузнецов признан виновным в умышленном причинении 16 мая 2012 года в с. Звериноголовском Курганской области средней тяжести вреда здоровью и из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью , а также в совершении там же в этот же день угрозы убийством в отношении , то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данным приговором мирового судьи Кузнецову назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым приговором суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, приговор мирового судьи от 16 октября 2012 года в отношении Кузнецова изменен, исключено из приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее Кузнецову наказание обстоятельство и смягчено ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 170 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 340 часов обязательных работ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор мирового судьи постановлено оставить без изменения.

В судебном заседании Кузнецов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2012 года отменить, указывая, что его виновность в совершении преступлений, за которые он осужден данным приговором, не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а показания свидетелей и потерпевших, положенных в основу приговора, являются противоречивыми. Также Кузнецов указывает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, который вместе с его матерью находится на иждивении осужденного, и не принял во внимание справку с места работы Кузнецова, в связи с чем обжалуемый приговор суда, кроме того, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кузнецову наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кузнецова - адвокат Максимова просит обжалуемый приговор суда в части осуждения Кузнецова по ч. 1 ст. 112 УК РФ отменить или изменить с назначением ему более мягкого наказания, указывая, что исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства не подтверждают факт нанесения Кузнецовым ударов по телу потерпевшего и причинение ему вследствие этого телесных повреждений в виде переломов ребер, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, поскольку сам Кузнецов пояснил в судебном заседании о нанесении им ударов только в область головы, о чем показали также потерпевшая и свидетель , а потому в действиях Кузнецова в отношении потерпевшего , по мнению защитника, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Кроме того, защитник в своей жалобе указывает, что с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного Кузнецова ему может быть назначено наказание, не связанное в реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кузнецова и его защитника - адвоката Максимовой государственный обвинитель Шерстнев просит оставить данные жалобы без удовлетворения, считая указанные в них доводы необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Кузнецова в совершении инкриминируемых ему преступлений на основе объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства по делу убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности Кузнецова в совершении инкриминируемых ему преступлений суд обоснованно сослался на:

- показания потерпевших , и , а также свидетеля , являющихся очевидцами преступлений, согласно которым в ночь с 15 на 16 мая 2012 года в помещении ГБУ "Звериноголовская центральная районная больница" осужденный Кузнецов применил насилие к путем нанесения ему ударов руками и ногами, укусил за руку , пытавшегося прекратить неправомерные действия Кузнецова и вывести его из помещения больницы, а на улице высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей , держа при этом в руке ножницы и замахиваясь ими на ;

- показания свидетеля , пояснившего о применении Кузнецовым в ночь с 15 на 16 мая 2012 года насилия к и , а также высказывании осужденным угрозы убийством в адрес , о чем стало известно от потерпевших спустя непродолжительный промежуток времени после совершения осужденным указанных действий, и при этом голова и тело , которому оказывал первую медицинскую помощь, были в крови, а после медицинского обследования наряду с другими телесными повреждениями у него были установлены переломы ребер;

- показания свидетеля , согласно которым в ночь с 15 на 16 мая 2012 года в помещении ГБУ "Звериноголовская центральная районная больница" Кузнецов сначала возмущался и кричал, а затем стал драться с потерпевшим

- показания самого осужденного Кузнецова о нанесении им в ночь с 15 на 16 мая 2012 года потерпевшему нескольких ударов по голове и причинении телесных повреждений потерпевшему , которого Кузнецов укусил за руку в ходе возникшей с ним борьбы.

Кроме того, виновность Кузнецова подтверждается заключением эксперта N 4339 от 14 июня 2012 года, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде переломов 2 и 3 ребер справа, расценивающихся как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства здоровья свыше 21 дня и возникших в результате действия твердых тупых предметов 16 мая 2012 года, а также заключением эксперта N 4245 от 8 июня 2012 года, согласно выводам которого у обнаружены телесные повреждения в виде двух рвано-скальпированных ран 1 пальца правой кисти, расценивающихся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку его расстройства здоровья до 21 дня.

В обжалуемом приговоре судом апелляционной инстанции проанализированы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. При этом показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу приговора, не усматривается.

Доводы Кузнецова и его защитника о причинении осужденным телесных повреждений потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения, об отсутствии в действиях Кузнецова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и причинении им телесного повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, то есть о невиновности осужденного в инкриминируемых ему преступных деяниях, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебная коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб на основании совокупности всех исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновности Кузнецова в причинении средней тяжести вреда здоровью путем нанесения ему ударов по голове и телу, что подтверждается исследованными в ходе разбирательства по делу показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым другие лица, кроме Кузнецова, в ночь с 15 на 16 мая 2012 года не применяли насилие к , а из заключения эксперта N 4339 от 14 июня 2012 года в отношении потерпевшего прямо следует, что обнаруженные у телесные повреждения в виде переломов 2 и 3 ребер справа, расценивающиеся как повлекшие средней тяжести вред здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов 16 мая 2012 года. Кроме того, согласно показаниям свидетеля по прибытии его в ГБУ "Звериноголовская центральная районная больница" в утреннее время 16 мая 2012 года он оказал первую медицинскую помощь , который пояснил о причинении ему телесных повреждений Кузнецовым и у которого затем в результате проведенного в отношении него рентгеновского исследования были обнаружены указанные переломы ребер.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы жалобы защитника осужденного Кузнецова о недоказанности его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку потерпевшая и свидетель согласно их показаниям видели нанесение осужденным ударов только в область головы, о чем пояснял в судебном заседании и сам Кузнецов, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая также, что согласно установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела после того, как Кузнецов в помещении больницы в присутствии и ударил по голове, в результате чего потерпевший упал на пол, стала по телефону звонить в полицию, а убежала в гараж и позвала на помощь , то есть указанные потерпевшая и свидетель не постоянно наблюдали за действиями осужденного.

Действия Кузнецова судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному обжалуемым приговором наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым преступлений, данных о его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств. Оснований для признания назначенного Кузнецову наказания чрезмерно суровым и смягчения данного наказания судебная коллегия не усматривает.

Трудоустройство осужденного Кузнецова в период времени с 16 июля по 15 октября 2012 года в КФХ , что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, но не было учтено судом при постановлении обжалуемого приговора, не влияет на вывод судебной коллегии о законности, обоснованности и справедливости данного судебного решения, поскольку факт осуществления виновным в прошлом трудовой деятельности не является обстоятельством, подлежащим в соответствии с положениями ст. ст. 60 и 61 УК РФ обязательному учету судом при постановлении приговора.

Доводы осужденного Кузнецова о том, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о наказании не учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, который находится вместе с его матерью на иждивении Кузнецова, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку каких-либо данных о наличии у Кузнецова малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не содержится, и ко дню рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции таких данных, подтвержденных соответствующими документами, сторонами не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2012 года в отношении Кузнецова Максима Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

26.02.2013