Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-448/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кирьянова Д.В. и Кузнецова А.Б.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Петросяна Г.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

ПЕТРОСЯНА Гриши Аветиковича, , осужденного:

1) 23 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2010 года и постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июля 2011 года, по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

2) 7 июля 2011 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года и 7 июля 2011 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петросяна о приведении приговоров Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года и 7 июля 2011 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Петросян выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, указывая со ссылками на положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, что вопреки изложенным в данном постановлении, а также в постановлении от 25 июля 2011 года и кассационном определении от 15 сентября 2011 года выводам судов назначенное Петросяну приговорами от 23 июля 2010 года и 7 июля 2011 года наказание подлежало смягчению в связи с внесением Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденных и имеющих обратную силу, в том числе по отношению к Петросяну, и при этом категории преступлений, в совершении которых Петросян признан виновным указанными приговорами суда, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ подлежали изменению на менее тяжкие в связи с наличием всех необходимых для этого и предусмотренных данной нормой уголовного закона условий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июля 2011 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом приговор суда от 23 июля 2010 года в отношении Петросяна, который данным постановлением изменен в части квалификации совершенных осужденным преступных деяний с учетом внесения Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденных, а приговор суда от 7 июля 2011 года в отношении Петросяна постановлен после внесения указанным Федеральным законом изменений в Уголовный кодекс РФ. В связи с этим при рассмотрении ходатайства осужденного Петросяна внесение указанных изменений в уголовный закон не подлежало повторному учету и обоснованно не было учтено судьей при принятии обжалуемого решения. Проверка же законности и обоснованности вступивших в законную силу постановления от 25 июля 2011 года и кассационного определения от 15 сентября 2011 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не входит в компетенцию суда второй инстанции.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Данные изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденных.

Вопреки доводам жалобы осужденного судья с учетом установленных и изложенных в приговорах от 23 июля 2010 года и 7 июля 2011 года фактических обстоятельств совершенных Петросяном преступлений, а также степени их общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие и смягчения назначенного осужденному наказания. Выводы судьи в обжалуемом постановлении мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ не возлагают на суд обязанности, а предоставляют ему право изменить категорию преступления, в совершении которого лицо признано либо признается виновным, при установлении всех необходимых для этого и предусмотренных указанной нормой закона условий, исходя из конкретных фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного Петросяна, после постановления приговоров от 23 июля 2010 года и 7 июля 2011 года в отношении него, а также вынесения постановления от 25 июля 2011 года в уголовный закон не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года в отношении Петросяна Гриши Аветиковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

26.02.2013