Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 февраля 2013 года гражданское дело по иску Добрынина к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

заявленные требования Добрынина к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Добрынина компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шиховцевой О.С., представителя истца по доверенности Добрыниной Т.А., заключение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Добрынин М.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. Уголовного кодекса Российской Федерации. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до . Впоследствии срок содержания под стражей был продлен до . Постановлением следователя-криминалиста 308 военного следственного отдела от уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указал, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он длительное время находился в психотравмирующей ситуации, содержался в ненадлежащих условиях, испытывал беспокойство по поводу негативного мнения со стороны родственников и знакомых. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить и принять новое решение по делу, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей является явно завышенным и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц соответствующих государственных органов, а также указывает, что суд не учел фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно принято во внимание заключение комиссии экспертов от , обнаруживающее у истца признаки органического эмоционального (астенического) расстройства в связи с перинатальной патологией, поскольку причинно-следственная связь между наступлением указанного заболевания и привлечением Добрынина М.Е. к уголовной ответственности не установлена. Кроме того, указывает, что существенные для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Суд недостаточно всесторонне и полно оценил доказательства по делу в нарушение ст. 67 ГПК РФ. Полагает, что судом не учтено фактическое содержание истца под стражей в течение непродолжительного периода времени.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Шиховцева О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель истца по доверенности Добрынина Т.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 308 военным следственным отделом в отношении Добрынина М.Е. возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Челябинским военным гарнизонным судом в отношении Добрынина М.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. срок содержания под стражей был продлен до .

Постановлением следователя-криминалиста 308 военного следственного отдела капитана юстиции Мишина А.А. от уголовное дело в отношении Добрынина М.Е. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Положения ст. 53 Конституции Российской Федерации устанавливают особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности при причинении гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных Добрыниным М.Е. нравственных страданий, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей с по , то есть в течение более 2-х месяцев, данные о личности истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Добрыниным М.Е. требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконного уголовного преследования и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Добрынину М.Е. явно были причинены нравственные страдания.

Определенный судом размер компенсации морального вреда изменению не подлежит, так как соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени перенесенных истцом страданий.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, а также о необоснованности ссылки суда первой инстанции на заключение экспертов об обнаружении у истца заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: