Постановление Президиума Курганского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 44У-37/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Толмачева О.Л.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П.,

Чусовитина В.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Трубехина С.В. о пересмотре постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 г. в отношении

ТРУБЕХИНА Сергея Владимировича, родившегося в ,

осужденного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2005 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 г. приговор суда в отношении Трубехина приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Трубехина переквалифицированы на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания и изменения квалификации содеянного в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Трубехин просит изменить постановление судьи в связи c неправильным применением уголовного закона и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниевым Э.Б., мнение заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения постановления, выступление адвоката Нестерова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Трубехин С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в убийстве и в умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания Трубехиным наказания его действия по приговору переквалифицированы на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Трубехин просит изменить постановление судьи и снизить срок наказания. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судьей не были выполнены требования ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи - изменению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой Трубехин осужден к 3 годам лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Трубехиным, не выявляет новых, не учтенных ранее смягчающих наказание обстоятельств, и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Трубехину обратную силу, в связи с чем наказание по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит смягчению.

При этом подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Трубехина, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговору от 8 июля 2005 г. не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное Трубехину наказание по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Хотя других изменений, улучшающих положение Трубехина, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось, действия Трубехина судьей необоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без назначения по ней наказания.

Вместе с тем изменения санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ коснулись только такого вида наказания, как арест, которое Трубехину не назначалось. Следовательно, у судьи не имелось оснований для переквалификации действий осужденного в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем в этой части обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению.

Оснований для смягчения наказания за это преступление президиум не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, который в этой части не претерпел изменений, улучшающих положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для применения в отношении Трубехина в части осуждения по ч. 2 ст. 161 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Других изменений, улучшающих положение Трубехина, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Трубехина С.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 г. в отношении

Трубехина Сергея Владимировича изменить.

Исключить указание о переквалификации действий Трубехина С.В. по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2005 г. на ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Наказание Трубехину С.В. по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 8 июля 2005 г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трубехину С.В. 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 5000 рублей который исполнять самостоятельно.

В остальном указанные судебные решения в отношении Трубехина С.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.Л. Толмачев